Могут ли социальные сети расширить возможности маргинальных ЛГБТ-голосов, не воспроизводя существующие иерархии?
Социальные сети являются мощными платформами, которые могут потенциально расширить возможности маргинальных ЛГБТ-голосов.
Однако они также увековечивают иерархии, которые присутствовали в обществе на протяжении веков. Чтобы обсудить эту проблему, необходимо посмотреть, как функционируют эти сети и какие типы иерархий они воспроизводят.
Социальные сети позволяют людям общаться друг с другом в разных местах и часовых поясах. Они позволяют людям делиться своим опытом, мнениями и перспективами с помощью текста, изображений, видео и аудиозаписей. Эти сети предлагают пространство, где люди, идентифицирующие себя как ЛГБТ, могут найти поддержку у других, таких как они сами, что может быть трудно получить в реальной жизни.
Например, люди, живущие в сельской местности, могут чувствовать себя изолированными, потому что они не могут найти сверстников, которые понимают их. Кроме того, трансгендеры сталкиваются с особыми проблемами из-за своей небинарной гендерной идентичности; поэтому общение с другими трансгендерными людьми в Интернете может помочь им найти подтверждение и признание.
Однако социальные сети также могут укрепить существующие иерархии, такие как классизм и расизм. Люди, принадлежащие к привилегированным группам, могут доминировать в дискурсе, исключая тех, кто не вписывается в традиционные социальные нормы. Эта проблема особенно очевидна, когда речь идет о сексуальности. Гетеросексуалы-цисгендеры могут использовать социальные сети для распространения гомофобной или трансфобной риторики, что приводит к среде, где голоса меньшинств замалчиваются или игнорируются.
Кроме того, алгоритмы, используемые социальными сетями, как правило, отдают предпочтение контенту, который генерирует клики и вовлеченность, что приводит к публикациям, которые подчеркивают сенсационность, а не нюансированные дискуссии. Таким образом, маргинализированные голоса ЛГБТ могут быть заглушены более громкими и популярными голосами.
Кроме того, некоторые платформы ориентированы конкретно на определенные подгруппы внутри ЛГБТ-сообщества, создавая дополнительные иерархии.
Например, Grindr обслуживает в основном геев, ищущих случайные встречи, в то время как Ее нацелена на женщин-лесбиянок, ищущих романтические отношения. Предлагая различные услуги отдельным группам, эти платформы увековечивают идею о том, что у каждой подгруппы есть конкретные потребности, которые необходимо удовлетворять отдельно. В результате пользователи из одной подгруппы могут даже не осознавать, что есть другие, которые нуждаются в подобной поддержке.
В заключение, социальные сети имеют потенциал для расширения прав и возможностей маргинальных ЛГБТ-голосов, но они должны работать в направлении демонтажа ранее существовавших иерархий. Для этого они должны продвигать инклюзивные пространства, где каждый чувствует себя желанным и поощряется делиться своими взглядами, не боясь быть осужденным или замолчавшим. Это также помогло бы, если бы платформы предприняли шаги для обеспечения равного веса контенту от всех групп, независимо от его популярности.
В конечном счете, создание действительно инклюзивного онлайн-пространства требует целенаправленных усилий и приверженности со стороны как отдельных лиц, так и учреждений.
Могут ли социальные сети расширить возможности маргинальных ЛГБТ-голосов, не воспроизводя существующие иерархии?
Хотя платформы социальных сетей, такие как Instagram, хвалят за то, что они дают голос исторически бесправным группам, таким как цветные люди, странные люди все еще часто подвергаются риску преследования и изоляции на этих платформах. Социальные сети могут быть полезными инструментами для содействия принятию и равенству ЛГБТ, но они также могут воспроизводить существующие иерархии, если не использовать их осторожно.