Czy media społecznościowe mogą wzmacniać marginalizowane głosy LGBT bez replikacji istniejących hierarchii?
Media społecznościowe to potężne platformy, które mogą potencjalnie wzmocnić marginalizowane głosy LGBT.
Jednak one również utrwalają hierarchie, które są obecne w społeczeństwie od wieków. Aby omówić ten problem, trzeba przyjrzeć się, jak te sieci funkcjonują i jakie rodzaje hierarchii odtwarzają.
Media społecznościowe pozwalają komunikować się ze sobą w różnych miejscach i strefach czasowych. Pozwalają ludziom dzielić się swoimi doświadczeniami, opiniami i perspektywami poprzez tekst, obrazy, filmy i nagrania audio. Sieci te oferują przestrzeń, w której osoby, które identyfikują się jako LGBT, mogą znaleźć wsparcie od innych takich jak oni, które mogą być trudne do uzyskania w prawdziwym życiu. Na przykład, ludzie mieszkający na obszarach wiejskich mogą czuć się odizolowani, ponieważ nie mogą znaleźć rówieśników, którzy je rozumieją. Ponadto osoby transseksualne stoją przed szczególnymi wyzwaniami ze względu na ich tożsamość płci niejednoznacznej; więc połączenie z innymi trans ludzie online może pomóc im znaleźć walidację i akceptację.
Jednak media społecznościowe mogą również wzmocnić istniejące hierarchie, takie jak klasyzm i rasizm. Ludzie należący do uprzywilejowanych grup mogą zdominować dyskurs, wykluczając tych, którzy nie pasują do tradycyjnych norm społecznych. Kwestia ta jest szczególnie widoczna w odniesieniu do seksualności. Heteroseksualni cisgenderzy mogą używać mediów społecznościowych do rozpowszechniania retoryki homofobicznej lub transphobicznej, prowadząc do środowisk, w których głosy mniejszości są wyciszane lub ignorowane.
Ponadto algorytmy stosowane przez media społecznościowe mają tendencję do faworyzowania treści generujących kliknięcia i zaangażowanie, co prowadzi do postów podkreślających raczej sensacjonalizm niż niuansowaną dyskusję. Tak więc, zmarginalizowane głosy LGBT mogą być uciszone przez głośniejsze, bardziej popularne głosy.
Ponadto niektóre platformy koncentrują się w szczególności na konkretnych podgrupach w społeczności LGBT, tworząc dodatkowe hierarchie.
Na przykład, Grindr zaspokaja głównie gejów szukających przypadkowych spotkań, podczas gdy Hers celuje w lesbijki szukające romansu. Oferując różne usługi poszczególnym grupom, platformy te utrwalają ideę, że każda podgrupa ma konkretne potrzeby, które muszą być zaspokajane oddzielnie. W rezultacie użytkownicy z jednej podgrupy mogą nawet nie zdawać sobie sprawy, że są inni, którzy potrzebują podobnego wsparcia.
Podsumowując, media społecznościowe mogą wzmocnić marginalizowane głosy LGBT, ale muszą działać na rzecz likwidacji istniejących wcześniej hierarchii. Aby to zrobić, muszą promować miejsca sprzyjające włączeniu społecznemu, gdzie wszyscy czują się mile widziani i zachęcani do dzielenia się swoimi poglądami bez obawy przed osądzeniem lub uciszeniem. Pomogłoby to również, gdyby platformy podjęły kroki w celu zapewnienia równej wagi treści ze wszystkich grup, niezależnie od ich popularności.
Ostatecznie stworzenie prawdziwie integracyjnej przestrzeni internetowej wymaga skoncentrowanego wysiłku i zaangażowania zarówno ze strony osób fizycznych, jak i instytucji.
Czy media społecznościowe mogą wzmacniać marginalizowane głosy LGBT bez replikacji istniejących hierarchii?
Podczas gdy platformy społecznościowe takie jak Instagram są chwalone za dawanie głosu historycznie pozbawionym praw grup, takich jak ludzie koloru, queer ludzie są nadal często zagrożeni nękaniem i izolacją na tych platformach. Media społecznościowe mogą być użytecznymi narzędziami promowania akceptacji i równości osób LGBT, ale mogą również powielać istniejące hierarchie, jeśli nie są ostrożnie wykorzystywane.