В последние годы понятие инклюзивности получает все большее распространение, поскольку многие организации и учреждения прилагают усилия для создания более разнообразных и справедливых рабочих мест, продуктов и услуг.
Однако, хотя важно отметить эти инициативы, существует риск того, что они могут иметь неприятные последствия, если они отдают приоритет представительству, а не живому равенству. Это объясняется тем, что представительство само по себе не гарантирует подлинной инклюзивности, что требует более глубокого понимания барьеров, с которыми сталкиваются маргинализированные группы, и приверженности устранению этих барьеров. Когда политика инклюзивности сосредоточена исключительно на цифрах и статистике, она может не решить проблему системного неравенства и увековечить токенизм и другие формы эксплуатации. В этой статье я расскажу о том, как политика инклюзивности может не сработать, когда они отдают предпочтение представительству, а не равенству жизни и предлагают стратегии создания действительно инклюзивной среды.
Для начала важно понять, что подразумевается под «равенством жизни». Живущее равенство означает способность людей любого происхождения в полной мере и в равной степени участвовать в жизни общества, свободного от дискриминации и угнетения. Она охватывает целый ряд факторов, включая экономические, социальные, политические, культурные и психологические аспекты. Представительство, с другой стороны, предполагает обеспечение присутствия и видимости людей из недопредставленных групп в различных контекстах, таких как СМИ, политика, образование и бизнес. Хотя представительство является важным аспектом инклюзивности, его никогда не следует рассматривать в качестве замены живому равенству.
Одним из примеров ограничений, касающихся сосредоточения внимания на представительстве по сравнению с живым равенством, является случай программ позитивных действий. Эти программы направлены на расширение возможностей для членов исторически исключенных групп, такие как женщины, цветные люди и инвалиды.
Однако, некоторые критики утверждают, что они могут привести к токенизму, когда эти люди просто занимают властные позиции без каких-либо реальных изменений в основных структурах и установках, которые создают неравенство.
Например, компания может нанять чернокожего человека для выполнения своей квоты разнообразия, но не предоставить ему значимую поддержку или ресурсы для успеха. Точно так же школы могут принимать учеников из семей с низким доходом, но не могут устранить структурные барьеры, мешающие их успеху. Этот подход не устраняет первопричины неравенства и увековечивает системную дискриминацию.
Еще одна проблема, связанная с расстановкой приоритетов представительства над жизненным равенством, заключается в том, что он может привести к поверхностному пониманию маргинализированных групп. Когда организации фокусируются исключительно на цифрах и статистике, они рискуют свести сложную идентичность к стереотипам и предположениям.
Например, предполагая, что все женщины имеют одинаковый опыт, потому что они «женщины», или предполагая, что все ЛГБТК + люди имеют схожие предпочтения, потому что они «квир». В действительности каждый человек имеет уникальные перспективы, потребности и проблемы, которые необходимо учитывать. Игнорируя эту сложность, мы рискуем упустить ценную информацию и вклад этих сообществ.
Для решения этих проблем политика инклюзивности должна выходить за рамки представительства и фокусироваться на создании справедливых условий, в которых каждый может процветать. Это требует более глубокого понимания барьеров, с которыми сталкиваются различные группы, включая культурные нормы, социальные структуры и институциональные практики. Это также требует приверженности к устранению этих барьеров посредством целенаправленных вмешательств и долгосрочных инвестиций.
Например, предприятия могут внедрять программы обучения, которые способствуют объединению и борьбе с предубеждениями, в то время как образовательные учреждения могут отдавать приоритет исследованиям и обучению на основе различных перспектив и опыта.
Кроме того, организации могут создавать циклы обратной связи для обеспечения того, чтобы недопредставленные голоса были услышаны и включены в процессы принятия решений.
В заключение, политика инклюзивности, которая отдает приоритет представительству перед равенством жизни, может не достичь истинного равенства и справедливости. Хотя представительство является важным аспектом инклюзивности, оно никогда не должно заменять системные изменения, необходимые для создания действительно равных обществ. Вместо этого политики и лидеры должны выйти за рамки токенизма и стереотипов и работать над устранением структурных барьеров, которые увековечивают неравенство. Тем самым они могут создать более справедливое и равноправное пространство для полного и содержательного участия всех членов общества.
Как проваливается политика инклюзивности, когда она отдает приоритет представительству, а не равенству жизни?
Политика инклюзивности, которая отдает приоритет представительству над равенством жизни, часто проблематична, потому что она может создать иллюзию прогресса, фактически не устраняя лежащие в основе структурные барьеры, которые мешают людям чувствовать себя действительно включенными. Эта политика может включать квоты на наем или прием на работу в зависимости от определенных демографических групп, но она может недостаточно учитывать системный расизм или дискриминацию, которые увековечивают неравенство в этих областях.