近年来，随着许多组织和机构努力创造更加多样化和公平的就业机会、产品和服务，包容性的概念越来越普遍。然而，尽管注意到这些举措很重要，但如果优先考虑代表权而不是生活平等，它们可能会产生不愉快的后果。这是因为代表性本身并不能保证真正的包容性，因此需要更好地了解边缘化群体面临的障碍并致力于消除这些障碍。当包容性政策仅侧重于数字和统计数据时，它可能无法解决系统性不平等问题，并使象征主义和其他形式的剥削永久化。在这篇文章中，我将讨论包容性政策在偏爱代表性而不是生活平等时如何行不通，并提出创造真正包容性环境的战略。首先，重要的是要了解"生命平等"的含义。生活平等是指任何背景的人充分和平等地参与一个没有歧视和压迫的社会的能力。它涉及一系列因素，包括经济，社会，政治，文化和心理方面。另一方面，代表制涉及确保代表性不足的人在媒体，政治，教育和商业等不同背景下的存在和知名度。尽管代表性是包容性的一个重要方面，但决不能将其视为生活平等的替代品。扶持行动方桉是侧重于代表性与生活平等的限制因素的一个例子。这些方案旨在为历史上被排斥的群体成员（例如妇女，有色人种和残疾人）提供更多机会。但是，一些批评家认为，当这些人只是采取权力立场而没有造成不平等的基本结构和态度的任何实际变化时，他们可能会导致象征主义。例如，公司可以雇用一个黑人来满足其多样性配额，但不提供有意义的支持或资源来成功。同样，学校可以接受低收入家庭的学生，但无法消除阻碍其成功的结构性障碍。这种做法没有解决不平等的根源，也没有使系统性歧视永久化。
将代表权优先于生活平等的问题之一是，它可能导致对边缘化群体的肤浅理解。当组织仅关注数字和统计数据时，它们就有可能将复杂的身份归结为刻板印象和假设。例如，假设所有女性都有相同的经历，因为她们是"女性"，或者假设所有LGBTQ+人都有相似的偏好，因为她们是"酷儿"。实际上，每个人都有独特的观点，需要和挑战需要考虑。忽视这种复杂性，我们有可能错过这些社区的宝贵信息和贡献。为了应对这些挑战，包容性政策必须超越代表性，注重创造一个人人能够蓬勃发展的公平环境。这就要求更好地了解不同群体面临的障碍，包括文化规范、社会结构和体制做法。它还要求作出承诺，通过有针对性的干预措施和长期投资消除这些障碍。例如，企业可以实施学习计划，以促进融合和消除偏见，而教育机构可以优先考虑基于不同观点和经验的研究和学习。此外，组织可以创建反馈循环，以确保代表性不足的声音被听到并纳入决策过程。
总之，将代表性优先于生活平等的包容性政策可能无法实现真正的平等和正义。尽管代表性是包容性的一个重要方面，但它绝不能取代建立真正平等社会所需的系统性变革。相反，政客和领导人必须超越象征主义和陈规定型观念，努力消除使不平等长期存在的结构性障碍。这样，它们就能够为社会所有成员的充分和有意义的参与创造一个更加公正和公平的空间。
当包容性政策优先考虑代表权而不是生活平等时，它是如何失败的？
把代表权优先于生活平等的包容性政策往往是有问题的，因为它可能会造成进步的幻觉，而不能切实消除阻碍人们感到真正被包括在内的基本结构性障碍。这项政策可能包括根据某些人口群体的雇用或雇用配额，但可能没有充分考虑系统性的种族主义或歧视，因为这些歧视或歧视使这些领域的不平等长期存在。