Negli ultimi anni il concetto di inclusione è sempre più diffuso, poiché molte organizzazioni e istituzioni si stanno impegnando per creare posti di lavoro, prodotti e servizi più diversi ed equi.
Tuttavia, anche se è importante notare queste iniziative, si rischia di avere conseguenze spiacevoli se danno priorità alla rappresentanza piuttosto che all'equità vivente. Ciò è dovuto al fatto che la rappresentanza da sola non garantisce una vera inclusione, che richiede una maggiore comprensione delle barriere che i gruppi emarginati devono affrontare e un impegno per abbattere queste barriere. Quando le politiche di inclusione si concentrano esclusivamente sui numeri e sulle statistiche, potrebbero non risolvere la disuguaglianza sistemica e perpetuare il tokenismo e altre forme di sfruttamento. In questo articolo parlerò di come le politiche di inclusione potrebbero non funzionare quando favoriscono la rappresentanza piuttosto che l'uguaglianza di vita e propongono strategie per creare un ambiente davvero inclusivo.
Per cominciare, è importante capire cosa si intende per «equità di vita». L'uguaglianza che vive significa la capacità delle persone di qualsiasi origine di partecipare pienamente e ugualmente alla vita di una società libera da discriminazioni e oppressione. Essa comprende una serie di fattori, tra cui aspetti economici, sociali, politici, culturali e psicologici. La rappresentanza, invece, prevede la presenza e la visibilità di persone di gruppi sottorappresentati in contesti diversi, come i media, la politica, l'istruzione e le imprese. Sebbene la rappresentanza sia un aspetto importante dell'inclusione, non dovrebbe mai essere considerata un sostituto dell'uguaglianza vivente.
Un esempio dei limiti di concentrazione sulla rappresentanza rispetto all'uguaglianza vivente è un caso di programmi di azione positiva. Questi programmi mirano ad aumentare le opportunità per i membri di gruppi storicamente esclusi, come donne, persone di colore e disabili.
Tuttavia, alcuni critici sostengono che possono portare al tokenismo quando queste persone semplicemente assumono una posizione di potere senza alcun cambiamento reale nelle strutture e installazioni di base che creano disuguaglianza.
Ad esempio, un'azienda può assumere una persona di colore per soddisfare la propria quota di varietà, ma non fornire un supporto o risorse importanti per il successo. Allo stesso modo, le scuole possono accogliere studenti di famiglie a basso reddito, ma non possono eliminare le barriere strutturali che ostacolano il loro successo. Questo approccio non elimina la causa principale della disuguaglianza e perpetua la discriminazione sistemica.
Un altro problema legato all'assegnazione delle priorità di rappresentanza sull'equità di vita è che può portare a una comprensione superficiale dei gruppi marginalizzati. Quando le organizzazioni si concentrano esclusivamente sui numeri e sulle statistiche, rischiano di ridurre le identità complesse a stereotipi e presupposti.
Ad esempio, suggerendo che tutte le donne hanno la stessa esperienza perché sono «donne», o suggerendo che tutte le persone LGBT TQ + hanno preferenze simili perché sono «queer». In realtà, ogni individuo ha prospettive, bisogni e problemi unici da considerare. Ignorando questa complessità, rischiamo di perdere informazioni preziose e il contributo di queste comunità.
Per affrontare questi problemi, le politiche di inclusione devono superare i limiti della rappresentanza e concentrarsi sulla creazione di un ambiente equo in cui tutti possano prosperare. Ciò richiede una maggiore comprensione delle barriere che diversi gruppi affrontano, tra cui norme culturali, strutture sociali e pratiche istituzionali. Ciò richiede anche un impegno per abbattere queste barriere attraverso interventi mirati e investimenti a lungo termine.
Ad esempio, le aziende possono implementare programmi di formazione che aiutano a unire e combattere i pregiudizi, mentre le istituzioni educative possono dare la priorità alla ricerca e all'apprendimento in base a diverse prospettive ed esperienze.
Le organizzazioni possono inoltre creare cicli di feedback per garantire che le voci sottorappresentate siano ascoltate e incluse nei processi decisionali.
In conclusione, le politiche di inclusione che danno la priorità alla rappresentanza prima dell'uguaglianza di vita potrebbero non raggiungere la vera equità e equità. Sebbene la rappresentanza sia un aspetto importante dell'inclusione, non dovrebbe mai sostituire i cambiamenti sistemici necessari per creare società veramente uguali. I politici e i leader dovrebbero invece andare oltre il tokenismo e gli stereotipi e lavorare per eliminare le barriere strutturali che perpetuano la disuguaglianza. In questo modo possono creare uno spazio più equo ed equo per la piena e significativa partecipazione di tutti i membri della società.
Come fallisce la politica di inclusione quando dà la priorità alla rappresentanza e non alla parità di vita?
La politica di inclusione, che dà la priorità alla rappresentanza sull'uguaglianza di vita, è spesso problematica perché può creare l'illusione del progresso senza di fatto eliminare le barriere strutturali sottostanti che impediscono alle persone di sentirsi davvero incluse. Questa politica potrebbe includere quote di assunzioni o assunzioni a seconda di determinati gruppi demografici, ma potrebbe non considerare abbastanza il razzismo sistemico o la discriminazione che perpetua le disuguaglianze in questi settori.