في السنوات الأخيرة، أصبحت الشمولية مفهوما متناميا حيث تبذل العديد من المنظمات والمؤسسات جهودا لخلق وظائف ومنتجات وخدمات أكثر تنوعا وإنصافا. ومع ذلك، في حين أنه من المهم ملاحظة هذه المبادرات، هناك خطر من أنها قد تأتي بنتائج عكسية إذا أعطت الأولوية للتمثيل على المساواة الحية. وذلك لأن التمثيل وحده لا يضمن الشمولية الحقيقية، الأمر الذي يتطلب فهماً أعمق للحواجز التي تواجهها الفئات المهمشة والالتزام بإزالة تلك الحواجز. عندما تركز سياسات الشمولية فقط على الأرقام والإحصاءات، فقد لا تعالج عدم المساواة النظامية وتديم الرمزية وأشكال الاستغلال الأخرى. في هذا المقال، سأتحدث عن كيف أن سياسات الشمولية قد لا تعمل عندما تعطي الأولوية للتمثيل على المساواة في الحياة وتقدم استراتيجيات لخلق بيئة شاملة حقًا.
أولاً، من المهم فهم المقصود بـ «المساواة في الحياة». «المساواة الحية» تعني قدرة الناس من جميع الخلفيات على المشاركة الكاملة وعلى قدم المساواة في مجتمع خال من التمييز والقمع. وهو يغطي طائفة من العوامل، بما في ذلك الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية والنفسية. ومن ناحية أخرى، ينطوي التمثيل على ضمان وجود وإبراز الأشخاص من الفئات الممثلة تمثيلا ناقصا في سياقات متنوعة مثل الإعلام والسياسة والتعليم والأعمال التجارية. في حين أن التمثيل هو جانب مهم من جوانب الشمولية، إلا أنه لا ينبغي أبدًا اعتباره بديلاً عن المساواة الحية. أحد الأمثلة على قيود التركيز على التمثيل مقابل المساواة الحية هو حالة برامج العمل الإيجابي. تهدف هذه البرامج إلى زيادة الفرص لأعضاء الفئات المستبعدة تاريخيًا، مثل النساء والأشخاص الملونين والأشخاص ذوي الإعاقة. ومع ذلك، يجادل بعض النقاد بأنهم يمكن أن يؤدوا إلى الرمزية، حيث يتخذ هؤلاء الأشخاص ببساطة مواقع السلطة دون أي تغيير حقيقي في الهياكل والمواقف الأساسية التي تخلق عدم المساواة.
على سبيل المثال، قد تقوم الشركة بتوظيف شخص أسود لتلبية حصتها في التنوع، ولكن لا توفر له دعمًا أو موارد ذات مغزى للنجاح. وبالمثل، يمكن للمدارس قبول الطلاب من الأسر ذات الدخل المنخفض ولكنها تفشل في معالجة الحواجز الهيكلية التي تعيق نجاحهم. ولا يعالج هذا النهج الأسباب الجذرية لعدم المساواة ويديم التمييز المنهجي. هناك قضية أخرى تتعلق بإعطاء الأولوية للتمثيل على المساواة في الحياة وهي أنه يمكن أن يؤدي إلى فهم سطحي للفئات المهمشة. عندما تركز المنظمات فقط على الأرقام والإحصاءات، فإنها تخاطر بتقليل الهويات المعقدة إلى قوالب نمطية وافتراضات.
على سبيل المثال، على افتراض أن جميع النساء لديهن نفس التجربة لأنهن «نساء»، أو على افتراض أن جميع الأشخاص من مجتمع الميم لديهم تفضيلات مماثلة لأنهم «شاذون». في الواقع، لكل شخص وجهات نظر واحتياجات وتحديات فريدة يجب مراعاتها. من خلال تجاهل هذا التعقيد، فإننا نخاطر بفقدان المعلومات والمدخلات القيمة من هذه المجتمعات.
لمواجهة هذه التحديات، يجب أن تتجاوز سياسات الشمولية التمثيل والتركيز على خلق بيئة عادلة حيث يمكن للجميع الازدهار. وهذا يتطلب فهماً أعمق للحواجز التي تواجهها مختلف الفئات، بما في ذلك المعايير الثقافية والهياكل الاجتماعية والممارسات المؤسسية. كما يتطلب الالتزام بمعالجة هذه الحواجز من خلال التدخلات المستهدفة والاستثمارات طويلة الأجل.
على سبيل المثال، يمكن للشركات تنفيذ برامج تدريبية تعزز الإدماج ومكافحة التحيز، بينما يمكن للمؤسسات التعليمية إعطاء الأولوية للبحث والتدريب بناءً على وجهات نظر وخبرات مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمؤسسات إنشاء حلقات تغذية مرتدة لضمان سماع الأصوات الممثلة تمثيلا ناقصا وإدراجها في عمليات صنع القرار.وفي الختام، فإن سياسات الشمولية التي تعطي الأولوية للتمثيل على المساواة في الحياة قد لا تحقق المساواة والإنصاف الحقيقيين. في حين أن التمثيل هو جانب مهم من جوانب الشمولية، إلا أنه لا ينبغي أن يحل محل التغييرات النظامية اللازمة لإنشاء مجتمعات متساوية حقًا. بدلاً من ذلك، يجب على السياسيين والقادة تجاوز الرمزية والقوالب النمطية والعمل على إزالة الحواجز الهيكلية التي تديم عدم المساواة. وبالتالي، يمكن أن تخلق مساحة أكثر عدلاً ومساواة للمشاركة الكاملة والهادفة لجميع أفراد المجتمع.
كيف تفشل الشمولية عندما تعطي الأولوية للتمثيل على المساواة في الحياة ؟
غالبًا ما تكون سياسات الشمولية التي تعطي الأولوية للتمثيل على المساواة في الحياة إشكالية لأنها يمكن أن تخلق وهم التقدم دون إزالة الحواجز الهيكلية الأساسية التي تمنع الناس من الشعور بأنهم مشمولون حقًا. قد تشمل هذه السياسات توظيف أو توظيف حصص بناءً على بعض التركيبة السكانية، لكنها قد لا تعالج بشكل كافٍ العنصرية أو التمييز المنهجي الذي يديم عدم المساواة في هذه المجالات.