En los últimos años, la noción de inclusión se ha extendido cada vez más a medida que muchas organizaciones e instituciones se esfuerzan por crear empleos, productos y servicios más diversos y equitativos.
Sin embargo, si bien es importante señalar estas iniciativas, existe el riesgo de que tengan consecuencias desagradables si dan prioridad a la representación y no a la igualdad viva. Esto se debe a que la representación en sí misma no garantiza una verdadera inclusión, lo que requiere una mayor comprensión de las barreras que enfrentan los grupos marginados y un compromiso para eliminar esas barreras. Cuando las políticas de inclusión se centran exclusivamente en cifras y estadísticas, pueden no resolver la desigualdad sistémica y perpetuar el tokenismo y otras formas de explotación. En este artículo hablaré de cómo las políticas de inclusión pueden no funcionar cuando favorecen la representación en lugar de la igualdad de vida y proponen estrategias para crear un entorno verdaderamente inclusivo.
Para empezar, es importante entender lo que se entiende por «igualdad de vida». La igualdad viva significa la capacidad de las personas de cualquier origen para participar plenamente y por igual en una sociedad libre de discriminación y opresión. Abarca una amplia gama de factores, incluidos los aspectos económicos, sociales, políticos, culturales y psicológicos. La representación, por otro lado, implica dar presencia y visibilidad a personas de grupos infrarrepresentados en diferentes contextos como medios de comunicación, política, educación y negocios. Aunque la representación es un aspecto importante de la inclusión, nunca debe considerarse como un sustituto de la igualdad viva.
Un ejemplo de las limitaciones para centrarse en la representación en comparación con la igualdad en vivo es el caso de los programas de acción afirmativa. Estos programas tienen por objeto mejorar las oportunidades de los miembros de grupos históricamente excluidos, como las mujeres, las personas de color y las personas con discapacidad.
Sin embargo, algunos críticos sostienen que pueden conducir al tokenismo cuando estas personas simplemente toman posiciones de poder sin ningún cambio real en las estructuras y actitudes básicas que crean desigualdad.
Por ejemplo, una empresa puede contratar a un negro para que cumpla con su cuota de diversidad, pero no le proporciona un apoyo o recursos significativos para tener éxito. Del mismo modo, las escuelas pueden recibir estudiantes de familias de bajos ingresos, pero no pueden eliminar las barreras estructurales que impiden su éxito. Este enfoque no aborda las causas profundas de la desigualdad y perpetúa la discriminación sistémica.
Otro problema relacionado con la priorización de la representación sobre la igualdad en la vida es que puede conducir a una comprensión superficial de los grupos marginados. Cuando las organizaciones se centran exclusivamente en los números y las estadísticas, corren el riesgo de reducir la identidad compleja a estereotipos y suposiciones.
Por ejemplo, suponiendo que todas las mujeres tienen la misma experiencia porque son «mujeres», o asumiendo que todas las personas LGBTQ + tienen preferencias similares porque son «queer». En realidad, cada persona tiene perspectivas, necesidades y problemas únicos a tener en cuenta. Ignorando esta complejidad, corremos el riesgo de perder la valiosa información y contribución de estas comunidades.
Para resolver estos problemas, las políticas de inclusión deben ir más allá de la representación y centrarse en crear un entorno justo en el que todos puedan prosperar. Para ello es necesario comprender mejor las barreras a las que se enfrentan los distintos grupos, incluidas las normas culturales, las estructuras sociales y las prácticas institucionales. También requiere un compromiso para eliminar estos obstáculos mediante intervenciones específicas e inversiones a largo plazo.
Por ejemplo, las empresas pueden implementar programas de aprendizaje que promuevan la unión y la lucha contra los prejuicios, mientras que las instituciones educativas pueden dar prioridad a la investigación y el aprendizaje basados en diferentes perspectivas y experiencias.
Además, las organizaciones pueden crear ciclos de retroalimentación para asegurar que las voces infrarrepresentadas sean escuchadas e incorporadas a los procesos de toma de decisiones.
En conclusión, una política de inclusión que priorice la representación sobre la igualdad de vida puede no lograr una verdadera igualdad y justicia. Si bien la representación es un aspecto importante de la inclusión, nunca debe reemplazar los cambios sistémicos necesarios para crear sociedades verdaderamente iguales. En cambio, los políticos y líderes deben ir más allá del tokenismo y los estereotipos y trabajar para eliminar las barreras estructurales que perpetúan la desigualdad. Al hacerlo, pueden crear un espacio más justo y equitativo para la participación plena y significativa de todos los miembros de la sociedad.
¿Cómo fracasa la política de inclusión cuando prioriza la representación y no la igualdad de vida?
La política de inclusión, que da prioridad a la representación sobre la igualdad de la vida, suele ser problemática porque puede crear una ilusión de progreso sin eliminar de hecho las barreras estructurales subyacentes que impiden que las personas se sientan realmente incluidas. Esta política puede incluir cuotas de contratación o contratación dependiendo de determinados grupos demográficos, pero puede no tener suficientemente en cuenta el racismo sistémico o la discriminación que perpetúan las desigualdades en estos ámbitos.