Декларация прав человека Организации Объединенных Наций (1948) и другие международные договоры обеспечивают рамки для защиты прав всех людей, включая тех, кто идентифицирует себя как лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ).
Однако эта защита часто ограничивается культурным релятивизмом, который утверждает, что определенная практика приемлема в рамках конкретных культур, но может быть неприемлемой за их пределами. Культурный релятивизм утверждает, что различные общества имеют уникальные моральные ценности, которые должны уважаться и пониматься, даже если они противоречат универсальным принципам, таким как права человека. Это противоречие между культурным разнообразием и универсальными нормами создало проблемы для ЛГБТ-людей, ищущих защиты в соответствии с международным правом.
Например, некоторые страны криминализируют гомосексуализм, в то время как другие этого не делают. Как в таких случаях правозащитные структуры должны ориентироваться в этих противоречивых интересах? В этом эссе будут рассмотрены стратегии решения этой проблемы и способы обеспечения всеобщей защиты для всех людей.
Одна из стратегий заключается в том, чтобы сосредоточиться на общих чертах культур, а не на их различиях. Многие международные документы по правам человека подчеркивают достоинство и ценность, присущие всем людям, независимо от расы, пола, сексуальной ориентации или любого другого маркера идентичности. В этих документах также признается, что каждый человек заслуживает равного обращения по закону и не должен подвергаться дискриминации на основании своих убеждений или идентичности. Сосредоточив внимание на этих основных принципах, защитники прав человека могут создавать коалиции между культурами и работать вместе для продвижения равенства. Другой подход заключается в том, чтобы взаимодействовать с местными сообществами и обычаями таким образом, чтобы уважать их традиции без ущерба для основных свобод.
Например, агентства ООН работали с религиозными лидерами над решением проблем гомофобии и содействовали пониманию проблем ЛГБТ. Они также взаимодействовали с местными лидерами, чтобы создать политику, которая защищает ЛГБТ-людей, не нарушая культурных норм.
Третья стратегия - использовать международное давление, чтобы побудить правительства принимать более прогрессивные законы и политику. Международные организации, такие как Европейский суд по правам человека, вынесли постановления, отстаивающие права личности над национальными законами, как в случае с румынской женщиной, чье заявление на усыновление ребенка ее однополого партнера было отклонено. Эти решения создают прецеденты, которые могут повлиять на внутреннюю политику. В то же время активисты оказывали давление на компании и правительства с целью принятия антидискриминационной практики и инклюзивной политики. Такой подход привел к тому, что некоторые страны декриминализировали гомосексуализм, запретили конверсионную терапию и расширили правовую защиту ЛГБТ-людей.
Наконец, правозащитные структуры могут поддерживать низовые усилия, финансируя общественные организации, предоставляя техническую помощь и способствуя глобальному диалогу. Эти меры помогают маргинализированным группам организовываться и выступать в защиту самих себя, а также пропагандировать универсальные стандарты справедливости и равноправия. По мере того, как мы будем ориентироваться в этом противоречии между культурой и законом, давайте стремиться к миру, где каждый может жить без страха, дискриминации и насилия независимо от личности или местоположения.
Как международные правозащитные структуры справляются с противоречием между культурным релятивизмом и универсальной защитой ЛГБТ-людей?
Из-за сложности вопроса о правах ЛГБТ в международных рамках прав человека не существует единого решения, которое бы работало универсально во всех культурах и контекстах. С одной стороны, многие утверждают, что уважение культурного разнообразия и местных ценностей должно иметь приоритет над единым подходом к защите прав ЛГБТ-людей. Этот аргумент основан на идее, что то, что может считаться приемлемым или неприемлемым в одной культуре, не обязательно может относиться к другой.