Может ли включение в экономические структуры приравниваться к социальной справедливости, если основное неравенство сохраняется? Общепризнано, что достижение социальной справедливости требует равного доступа и участия всех членов общества в политических и экономических институтах и процессах. Но что происходит, когда те же самые институты увековечивают структурное неравенство, которое мешает людям достичь равенства и справедливости? Возникает вопрос, может ли инклюзивная экономика когда-нибудь действительно достичь социальной справедливости или она просто маскирует неравенство под видом равенства. В этом эссе я рассмотрю эту дилемму, проанализировав роль рынка труда в создании и поддержании динамики власти между работодателями и работниками, опираясь на примеры как из исторического, так и из современного контекста.
Работники часто оказываются в невыгодном положении по сравнению со своими работодателями из-за нехватки переговорной силы и ресурсов. Это приводит к неравенству в оплате труда и неравному распределению богатства внутри компаний.
Например, работники, у которых больше рычагов, могут договориться о более высокой заработной плате и пособиях, в то время как те, у кого нет такой переговорной власти, должны согласиться на более низкую заработную плату или рискнуть потерять работу.
Кроме того, есть доказательства того, что определенные группы, такие как женщины, цветные люди, иммигранты и ЛГБТК + сталкиваются с дополнительными препятствиями для получения оплачиваемой работы на основе дискриминации, предрассудков или неявной предвзятости. Эти препятствия затрудняют им полноценное участие в экономике, еще больше закрепляя существующие дисбалансы власти. Даже при наличии политики, направленной на содействие разнообразию и представительству, эти группы продолжают испытывать постоянное исключение.
Одним из потенциальных решений, предложенных некоторыми учеными, является переосмысление нашего подхода к самой работе. Вместо того, чтобы рассматривать его исключительно как средство производства или производительности, мы должны рассматривать его в более широком смысле как место, где люди взаимодействуют друг с другом и выражают себя творчески. Поступая таким образом, мы можем создать альтернативные модели экономического участия, которые отдают приоритет справедливости, а не максимизации прибыли.
Однако для этого требуются сложные доминирующие нарративы о работе как о чем-то, что является чисто транзакционным и лишено эмоций или близости. Это также означает инвестирование в инфраструктуру, такую как услуги по уходу за детьми и гибкие варианты планирования для поддержки потребностей сотрудников за пределами офиса.
Еще одним важным фактором является понимание того, как различные отрасли способствуют структурному неравенству. Некоторые секторы, такие как финансы или технологии, как правило, отдают предпочтение людям с более высоким уровнем образования или социального капитала, укрепляя иерархии, основанные на классовом или образовательном образовании. Это исключает работников, которые не имеют доступа к качественным школам или программам обучения, увековечивая различия в богатстве и возможностях между поколениями. Для решения этой проблемы правительства могли бы реализовать целевые инициативы, такие как ученичество или программы профессиональной подготовки, специально разработанные для обездоленных групп населения. Они также могут инвестировать в общественные блага, такие как здравоохранение или жилье, которые принесут пользу всем, независимо от профессии или уровня квалификации.
В конечном счете, достижение истинной социальной справедливости потребует переосмысления всей нашей системы сверху вниз. Мы должны бросить вызов предположениям о том, что составляет ценность в обществе, помимо просто денежной выгоды или рыночных сил. Только тогда мы сможем создать экономику, которая действительно одинаково служит всем членам, не жертвуя индивидуальной автономией или свободой.
Может ли включение в экономические структуры приравниваться к социальной справедливости, если основное неравенство сохраняется?
Сохранение неравенства может стать препятствием для достижения истинной социальной справедливости только через экономические структуры. Хотя инклюзивная экономическая практика может обеспечить определенные выгоды, такие как расширение участия и доступа к ресурсам, она не обязательно устраняет системные дисбалансы власти, которые увековечивают недостаток и изоляцию. Социальная справедливость требует целостного подхода, который учитывает как структурные, так и межличностные факторы, такие как образование, здравоохранение, жилье и политическое представительство.