Czy włączenie do struktur gospodarczych może być równe sprawiedliwości społecznej, jeżeli utrzymują się nierówności? Powszechnie uznaje się, że osiągnięcie sprawiedliwości społecznej wymaga równego dostępu i udziału wszystkich członków społeczeństwa w instytucjach i procesach politycznych i gospodarczych. Ale co się dzieje, gdy te same instytucje utrwalają nierówności strukturalne, które uniemożliwiają ludziom osiągnięcie równości i sprawiedliwości? Nasuwa się pytanie, czy gospodarka sprzyjająca włączeniu społecznemu może kiedykolwiek rzeczywiście osiągnąć sprawiedliwość społeczną, czy też po prostu ukrywa nierówność pod pozorem równości. W tym eseju zajmę się tym dylematem, analizując rolę rynku pracy w tworzeniu i utrzymywaniu dynamiki mocy między pracodawcami a pracownikami, korzystając z przykładów zarówno ze współczesnych, jak i historycznych.
Pracownicy są często w niekorzystnej sytuacji w porównaniu z pracodawcami z powodu braku siły przetargowej i zasobów. Prowadzi to do nierówności w wynagrodzeniu i nierównego podziału majątku w przedsiębiorstwach.
Na przykład pracownicy, którzy mają większą dźwignię finansową, mogą negocjować wyższe wynagrodzenia i świadczenia, podczas gdy ci, którzy nie mają takiej siły przetargowej, muszą zaakceptować niższe wynagrodzenia lub ryzykować utratę pracy.
Następnie istnieją dowody na to, że niektóre grupy, takie jak kobiety, osoby koloru, imigranci i osoby LGBTQ +, napotykają dodatkowe bariery w uzyskiwaniu pracy zarobkowej w oparciu o dyskryminację, uprzedzenia lub domyślne uprzedzenia. Przeszkody te utrudniają im pełne uczestnictwo w gospodarce, dodatkowo utrudniając istniejące zakłócenia równowagi energetycznej. Nawet w przypadku polityk promujących różnorodność i reprezentację grupy te nadal doświadczają trwałego wykluczenia.
Jednym z potencjalnych rozwiązań sugerowanych przez niektórych uczonych jest przemyślenie naszego podejścia do samej pracy. Zamiast postrzegać ją wyłącznie jako środek produkcji lub produktywności, powinniśmy postrzegać ją szerzej jako miejsce, w którym ludzie oddziałują ze sobą i wyrażają się kreatywnie. Dzięki temu możemy stworzyć alternatywne modele uczestnictwa gospodarczego, które priorytetowo traktują sprawiedliwość nad maksymalizacją zysków.
Wymaga to jednak złożonych, dominujących opowieści o pracy jako o czymś, co jest czysto transakcyjne i pozbawione jest emocji lub intymności. Oznacza to również inwestowanie w infrastrukturę, taką jak opieka nad dziećmi i elastyczne opcje planowania, aby zaspokoić potrzeby pracowników spoza biura. Innym ważnym czynnikiem jest zrozumienie, jak różne branże przyczyniają się do nierówności strukturalnych. Niektóre sektory, takie jak finanse lub technologie, mają tendencję do faworyzowania osób o wyższym poziomie wykształcenia lub kapitału społecznego, wzmacniając hierarchie oparte na wykształceniu klasowym lub edukacyjnym. Wyklucza to pracowników, którzy nie mają dostępu do wysokiej jakości szkół lub programów szkoleniowych, utrwalając różnice w bogactwie i możliwości między pokoleniami. Aby temu zaradzić, rządy mogłyby realizować ukierunkowane inicjatywy, takie jak przyuczanie do zawodu lub programy szkoleń dla osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Mogą również inwestować w dobra publiczne, takie jak opieka zdrowotna lub mieszkania, które przyniosą korzyści każdemu, niezależnie od zawodu lub poziomu umiejętności.
Ostatecznie osiągnięcie prawdziwej sprawiedliwości społecznej będzie wymagało przemyślenia całego naszego systemu od dołu. Musimy zakwestionować założenia dotyczące tego, co stanowi wartość w społeczeństwie, poza jedynie zyskiem pieniężnym lub siłami rynkowymi. Tylko wtedy możemy stworzyć gospodarkę, która naprawdę służy wszystkim członkom w równym stopniu, bez poświęcania indywidualnej autonomii czy wolności.
Czy włączenie do struktur gospodarczych może być równe sprawiedliwości społecznej, jeżeli utrzymują się nierówności?
Utrzymanie nierówności może być jedynie przeszkodą w osiągnięciu prawdziwej sprawiedliwości społecznej poprzez struktury gospodarcze. Chociaż praktyki gospodarcze sprzyjające włączeniu społecznemu mogą przynieść pewne korzyści, takie jak zwiększony udział i dostęp do zasobów, niekoniecznie dotyczą one zakłóceń równowagi systemowej, które utrwalają niekorzystne położenie i izolację. Sprawiedliwość społeczna wymaga całościowego podejścia uwzględniającego zarówno czynniki strukturalne, jak i interpersonalne, takie jak edukacja, opieka zdrowotna, mieszkalnictwo i reprezentacja polityczna.