如果基本不平等现象持续存在，经济结构中的包容是否等同于社会正义？人们普遍认为，实现社会正义需要社会所有成员平等地参与政治和经济机构和进程。但是，当同样的机构延续阻止人们实现平等和正义的结构性不平等时，会发生什么？一个问题是，包容性经济是否能真正实现社会正义，或者它是否只是以平等为幌子掩盖不平等。在这篇文章中，我将回顾这一困境，分析劳动力市场在创造和维持雇主和雇员之间的权力动态方面的作用，借鉴历史和现代背景下的例子。由于缺乏谈判能力和资源，与雇主相比，工人往往处于不利地位。这导致薪酬不平等和公司内部财富分配不平等。例如，拥有更多杠杆的工人可以协商更高的工资和福利，而没有这种谈判权力的工人必须同意降低工资或面临失业的风险。此外，有证据表明，某些群体，例如妇女，有色人种，移民和LGBTQ+，在基于歧视，偏见或隐性偏见获得有偿工作方面面临更多障碍。这些障碍使他们难以充分参与经济，进一步巩固了现有的权力失衡。即使制定了促进多样性和代表性的政策，这些群体继续受到排斥。一些学者提出的潜在解决方桉之一是重新思考我们的工作方法。我们不应仅仅将其视为生产或生产力的一种手段，而应更广泛地将其视为人们相互互动并创造性地表达自己的地方。通过这样做，我们可以创建替代的经济参与模式，优先考虑公平而不是利润最大化。但是，这需要复杂的占主导地位的叙事来描述工作，因为它纯粹是交易性的，没有情感或亲密关系。这也意味着投资于儿童保育服务和灵活的规划选项等基础设施，以支持办公室外员工的需求。另一个重要因素是了解不同行业如何造成结构性不平等。某些部门（例如金融或技术）倾向于偏爱受过较高教育或社会资本的人，从而加强了基于阶级或教育教育的等级制度。这排除了无法进入优质学校或学习计划的工人，使代际财富和机会的差异永久化。为了解决这一问题，各国政府可以采取有针对性的举措，如学徒制或专门针对处境不利群体的培训方桉。他们还可以投资于公共产品，例如医疗保健或住房，这些产品将使所有人受益，无论其职业或技能水平如何。最终，实现真正的社会正义将需要从上到下重新思考我们的整个系统。我们必须挑战关于什么构成社会价值的假设，而不仅仅是金钱收益或市场力量。只有这样，我们才能创造一个真正平等地为所有成员服务的经济，而不牺牲个人的自治或自由。
如果基本不平等现象持续存在，经济结构中的包容是否等同于社会正义？
持续的不平等只有通过经济结构才能成为实现真正社会正义的障碍。尽管包容性经济实践可以带来某些好处，例如增加参与和获得资源的机会，但它并不一定解决长期存在的劣势和孤立的系统性权力失衡。社会正义需要一种全面的办法，既考虑到结构因素，也考虑到人与人之间的因素，如教育、保健、住房和政治代表性。