Как квир-онтология объясняет нестабильность идентичности, не превращаясь в непоследовательность или нигилизм? Этот вопрос необходим для понимания, чтобы проанализировать, как эта теория помогает нам переосмыслить проблему идентичности, которая была центральной в философии со времен Аристотеля. Квир-онтология пытается деконструировать традиционные предположения о субъективности, гендере и властных отношениях, но она также поднимает новые проблемы и проблемы, которые необходимо решить.
Нестабильность идентичности относится к тому факту, что человеческие идентичности всегда меняются и никогда не фиксируются. В традиционных философиях, таких как платонизм и аристотелизм, существовало четкое различие между сущностью и существованием, посредством чего сущность ссылалась на то, что по существу было чем-то, а существование ссылалось на его конкретное проявление в реальности.
Яблоко имело «сущность» быть фруктом с определенной формой и цветом, и он существовал, когда физически присутствовал перед вами.
Этот подход был раскритикован такими философами, как Гегель, которые утверждали, что сама реальность не может быть сведена к абстрактным понятиям.
Квир-онтология, разработанная современными мыслителями, такими как Джудит Батлер и Ив Кософски Седжвик, продвигает эту критику дальше, утверждая, что идентичности не существуют отдельно от наших социальных практик. Вместо этого они строятся через язык, повествования, дискурс и социальные взаимодействия. Идентичность изменчива, множественна и изменяется, и ею можно манипулировать и договариваться с помощью перформативных действий, таких как речь и поведение. Затем возникает вопрос: Как странная онтология объясняет нестабильность идентичности, не превращаясь в нигилизм или несвязность?
Один из способов ответить на этот вопрос - исследовать, как странная онтология переопределяет отношения между идентичностью и властью. Традиционно идентичность понималась как нечто присущее индивидам, что затем используется для оправдания угнетающих социальных структур. Другими словами, некоторые идентичности рассматривались как естественные и законные, в то время как другие считались нелегитимными, девиантными или неестественными. Квир-онтология оспаривает это предположение, раскрывая, как все идентичности социально построены и исторически условны. Это говорит о том, что не существует фиксированных точек отсчета вне культурного и исторического контекстов, и поэтому все идентичности подвержены изменениям и переговорам.
Батлер, например, подчеркивает, что гендер - это перформативный акт, а не врожденная характеристика. Это означает, что мы строим свои гендеры через язык, одежду, жесты и поведение. Следовательно, идея «женственности» или «мужественности» не может быть сведена к биологическому полу, но всегда меняется и является открытой. Как пишет Батлер, «пол никогда не является стабильной категорией, потому что само его существование зависит от определенного вида культурного повторения». Другими словами, идентичность не является фиксированной или универсальной; он постоянно создается и воссоздается посредством социальных взаимодействий.
Это приводит нас к другой проблеме: Если идентичность множественна и изменчива, как мы можем объяснить стабильность социальных институтов, таких как брак, семья и родство? Как нам понять долгосрочные обязательства, такие как моногамия, верность и исключительность, если наши личности постоянно меняются?
Чтобы ответить на эти вопросы, странная онтология подчеркивает роль желания в формировании идентичностей. Желание - это не фиксированная точка отсчета, а то, что возникает при взаимодействии с другими. Мы желаем того, что видим и переживаем, поэтому отделить идентичность от окружающего мира не представляется возможным. Желание также является реляционным, означающим, что оно связывает нас с другими, создавая близость и связь. Таким образом, желание помогает нам ориентироваться в нестабильности, предоставляя основу для распознавания и оценки различий других.
Онтология очереди отвергает традиционное различие между публичной и частной сферами, утверждая, что между ними нет четкой границы.Наши идентичности всегда политические и переплетаются с властными отношениями. Они формируются в определенных исторических контекстах, которые формируют наши желания, опыт и отношения. Эта перспектива бросает вызов традиционным моделям политики идентичности, которые пытаются защитить людей от внешних сил, сохраняя при этом их внутреннее ядро. Вместо этого квир-онтология предполагает, что мы должны взаимодействовать со сложностью общества и признать важность коллективных действий.
Некоторые критики утверждают, что квир-онтология рушится в нигилизм или непоследовательность, потому что она не может обеспечить стабильные точки отсчета для этики или политики. Если все перформативно и условно, как мы можем устанавливать нормы морали или отстаивать права человека? Как мы понимаем социальные структуры, такие как брак, семья или собственность, если они культурно построены?
В ответ на это странная онтология подчеркивает роль агентства в формировании идентичности. Агентство означает способность действовать на мир, а не действовать на него. Это позволяет нам противостоять угнетающим системам и создавать новые возможности для себя и других.
Батлер утверждает, что пол не фиксирован, но может быть преобразован посредством актов сопротивления и подрывной деятельности. Мы можем бросить вызов существующим нормам, отказавшись соответствовать ожиданиям относительно сексуальных ролей или сексуальности. Таким образом, квир-онтология предлагает критическую основу для понимания взаимосвязи между идентичностью и властью без коллапса в нигилизм или несвязность.
Как квир-онтология объясняет нестабильность идентичности, не превращаясь в непоследовательность или нигилизм?
Идея Queer Ontology подчеркивает понимание того, как пол, сексуальность и другие идентичности изменчивы и постоянно меняются с течением времени. Он отвергает идею о том, что существует только одно фиксированное определение этих идентичностей, вместо этого утверждая, что они могут принимать различные формы в зависимости от индивидуального опыта, социальных контекстов и культурных ценностей. Этот подход обеспечивает большую инклюзивность и признание, поскольку признает, что каждый человек имеет свой уникальный способ самовыражения через свой пол и сексуальность.