Come spiega la queer ontology l'instabilità dell'identità senza trasformarsi in incoerenza o nichilismo? Questa domanda è necessaria per capire come questa teoria ci aiuta a ripensare il problema dell'identità, che è stato centrale nella filosofia sin dai tempi di Aristotele. Quir-ontologia sta cercando di decodificare i tradizionali presupposti sulla soggettività, il genere e le relazioni di potere, ma sta anche sollevando nuovi problemi e problemi da risolvere.
L'instabilità dell'identità si riferisce al fatto che le identità umane cambiano e non vengono mai registrate. Nelle filosofie tradizionali, come il platonismo e l'aristotelismo, c'era una netta differenza tra l'essenza e l'esistenza, con cui l'essenza faceva riferimento a ciò che era essenzialmente qualcosa e l'esistenza faceva riferimento alla sua particolare manifestazione nella realtà.
La mela aveva «essenza» di essere un frutto con una forma e un colore specifici ed esisteva quando era presente fisicamente.
Questo approccio è stato criticato da filosofi come Hegel che sostenevano che la realtà stessa non poteva essere ridotta a concetti astratti.
Quir-ontology, sviluppato da pensatori moderni come Judith Butler e Eve Kosofsky Sedgwick, porta avanti questa critica sostenendo che le identità non esistono separatamente dalle nostre pratiche sociali. Si costruiscono invece attraverso il linguaggio, la narrazione, il dibattito e le interazioni sociali. L'identità è variabile, plurale e modificabile e può essere manipolata e negoziata con azioni performative, come il linguaggio e il comportamento. Poi la domanda è: Come spiega la strana ontologia l'instabilità dell'identità senza trasformarsi in nichilismo o disconnessione?
Un modo per rispondere a questa domanda è studiare come la strana ontologia ridefinisca le relazioni tra identità e potere. Tradizionalmente, l'identità è stata interpretata come qualcosa di inerente gli individui, che viene poi utilizzato per giustificare le strutture sociali oppressive. In altre parole, alcune identità erano considerate naturali e legittime, mentre altre erano considerate illegittime, devianti o innaturali. Quir-ontologia contesta questo presupposto, rivelando come tutte le identità siano socialmente costruite e storicamente condizionati. Ciò suggerisce che non esistono punti di riferimento fissi al di fuori del contesto culturale e storico, e quindi tutte le identità sono soggette a cambiamenti e negoziati.
Butler, ad esempio, sottolinea che il gender è un atto produttivo e non una caratteristica congenita. Ciò significa che costruiamo i nostri gender attraverso la lingua, i vestiti, i gesti e il comportamento. Di conseguenza, l'idea di «femminilità» o «mascolinità» non può essere ridotto al sesso biologico, ma cambia sempre ed è aperto. Come scrive Butler, «il sesso non è mai una categoria stabile, perché la sua stessa esistenza dipende da un certo tipo di ricorrenza culturale». In altre parole, l'identità non è fissa o universale; è costantemente creato e ricreato attraverso le interazioni sociali.
Questo ci porta a un altro problema: se l'identità è plurale e variabile, come possiamo spiegare la stabilità delle istituzioni sociali come il matrimonio, la famiglia e la parentela? Come capiamo gli impegni a lungo termine, come la monogamia, la lealtà e l'esclusività, se le nostre personalità cambiano continuamente?
Per rispondere a queste domande, la strana ontologia sottolinea il ruolo del desiderio nella formazione delle identità. Il desiderio non è un punto di riferimento fisso, ma ciò che si verifica quando si interagisce con gli altri. Desideriamo ciò che vediamo e viviamo, quindi non è possibile separare l'identità dal mondo circostante. Il desiderio è anche relazionale, significa che ci lega agli altri, creando intimità e connessione.Così il desiderio ci aiuta a orientarci verso l'instabilità, fornendo una base per riconoscere e valutare le differenze degli altri.
Ontology Code rifiuta la tradizionale differenza tra sfere pubbliche e private, sostenendo che non esiste un limite chiaro tra loro. Le nostre identità sono sempre politiche e intrecciate con le relazioni di potere. Essi si formano in certi contesti storici che formano i nostri desideri, le nostre esperienze e le nostre relazioni. Questa prospettiva sfida i modelli tradizionali di politica identitaria che cercano di proteggere le persone dalle forze esterne, mantenendo al contempo il loro nucleo interiore. Invece, la quadra-ontologia suggerisce che dobbiamo interagire con la complessità della società e riconoscere l'importanza dell'azione collettiva.
Alcuni critici sostengono che la quadra-ontologia crolla in nichilismo o incoerenza perché non può fornire punti di riferimento stabili per l'etica o la politica. Se tutti sono produttivi e condizionali, come possiamo stabilire norme morali o difendere i diritti umani? Come capiamo le strutture sociali, come il matrimonio, la famiglia o la proprietà, se sono culturalmente costruite?
In risposta, la strana ontologia sottolinea il ruolo dell'agenzia nella formazione dell'identità. Agenzia significa capacità di agire sul mondo, non di agire su di esso. Questo ci permette di affrontare i sistemi oppressivi e di creare nuove opportunità per noi stessi e per gli altri.
Butler sostiene che il pavimento non è fisso, ma può essere trasformato attraverso atti di resistenza e attività sovversive. Possiamo sfidare le norme esistenti rifiutando di soddisfare le aspettative sui ruoli sessuali o sulla sessualità. In questo modo, la quadra-ontologica offre una base critica per comprendere la relazione tra identità e potere senza collassare nel nichilismo o nell'inconsistenza.
Come spiega la queer ontology l'instabilità dell'identità senza trasformarsi in incoerenza o nichilismo?
L'idea di Queer Ontology sottolinea la comprensione di come il sesso, la sessualità e altre identità sono variabili e cambiano continuamente nel tempo. Egli rifiuta l'idea che esista una sola definizione fissa di queste identità, sostenendo invece che possono assumere forme diverse a seconda delle esperienze individuali, dei contesti sociali e dei beni culturali. Questo approccio offre maggiore inclusione e riconoscimento perché riconosce che ogni individuo ha il suo unico modo di esprimersi attraverso il proprio sesso e sessualità.