Jak ontologia queer wyjaśnia niestabilność tożsamości bez przekształcania się w niespójność lub nihilizm? Pytanie to jest niezbędne dla zrozumienia, aby przeanalizować, jak ta teoria pomaga nam przemyśleć problem tożsamości, który od czasów Arystotelesa był centralnym elementem filozofii. Ontologia queer próbuje zdekonstruować tradycyjne założenia dotyczące subiektywności, płci i stosunków władzy, ale również rodzi nowe problemy i kwestie, które należy rozwiązać.
Niestabilność tożsamości odnosi się do faktu, że ludzkie tożsamości zawsze się zmieniają i nigdy nie są naprawione. W tradycyjnych filozofiach, takich jak platonizm i arystotelianizm, istniała wyraźna różnica pomiędzy istotą a istnieniem, w której istota odnosiła się do tego, co w istocie było czymś, a istnienie do jego konkretnej manifestacji w rzeczywistości.
Jabłko miało „istotę" bycia owocem o określonym kształcie i kolorze, a istniało, gdy fizycznie występowało przed tobą.
Podejście to było krytykowane przez filozofów takich jak Hegel, którzy twierdzili, że sama rzeczywistość nie może być ograniczona do pojęć abstrakcyjnych.
Ontologia queer opracowana przez współczesnych myślicieli, takich jak Judith Butler i Yves Kosofsky Sedgwick, bierze tę krytykę dalej argumentując, że tożsamości nie istnieją poza naszymi praktykami społecznymi. Zamiast tego są one budowane poprzez język, narracje, dyskursy i interakcje społeczne. Tożsamość jest płynna, wielokrotna i zmieniająca się i może być manipulowana i negocjowana poprzez działania wykonawcze, takie jak mowa i zachowanie. Następnie pojawia się pytanie: Jak dziwna ontologia wyjaśnia niestabilność tożsamości bez przekształcania się w nihilizm lub niespójność?
Jednym ze sposobów odpowiedzi na to pytanie jest zbadanie, jak dziwna ontologia na nowo definiuje związek między tożsamością a mocą. Tradycyjnie tożsamość rozumiana jest jako coś nieodłącznego w jednostkach, co jest następnie wykorzystywane do uzasadniania uciskających struktur społecznych. Innymi słowy, niektóre tożsamości były postrzegane jako naturalne i uzasadnione, podczas gdy inne były postrzegane jako bezprawne, dewiacyjne lub nienaturalne. Ontologia queer kwestionuje to założenie, ujawniając, jak wszystkie tożsamości są zbudowane społecznie i historycznie warunkowe. Oznacza to, że nie ma stałych punktów odniesienia poza kontekstami kulturowymi i historycznymi, a zatem wszystkie tożsamości podlegają zmianom i negocjacjom. Na przykład Butler podkreśla, że płeć jest czynem wykonywalnym, a nie wrodzoną cechą. Oznacza to, że budujemy nasze gendery poprzez język, odzież, gesty i zachowanie. Dlatego idea „kobiecości" lub „męskości" nie może być ograniczona do płci biologicznej, ale zawsze się zmienia i jest otwarta. Jak pisze Butler, „płeć nigdy nie jest stabilną kategorią, ponieważ jej istnienie zależy od pewnego rodzaju powtórzenia kulturowego". Innymi słowy, tożsamość nie jest ustalona ani uniwersalna; jest stale tworzone i odtwarzane poprzez interakcje społeczne.
To prowadzi nas do innego problemu: Jeśli tożsamość jest wielokrotna i płynna, jak możemy wyjaśnić stabilność instytucji społecznych, takich jak małżeństwo, rodzina i pokrewieństwo? Jak rozumiemy długoterminowe zobowiązania, takie jak monogamia, lojalność i wyłączność, jeśli nasze osobowości stale się zmieniają?
Aby odpowiedzieć na te pytania, dziwna ontologia podkreśla rolę pragnienia w kształtowaniu tożsamości. Pragnienie nie jest stałym punktem odniesienia, ale tym, co powstaje podczas interakcji z innymi. Życzymy tego, co widzimy i doświadczamy, więc nie jest możliwe oddzielenie tożsamości od otaczającego nas świata. Pragnienie jest również relacyjne, co oznacza, że łączy nas z innymi, tworząc intymność i połączenie. W ten sposób pragnienie pomaga nam poruszać się po niestabilności, zapewniając ramy dla rozpoznawania i oceny różnic między innymi.
Ontologia kolejki odrzuca tradycyjne rozróżnienie sfery publicznej i prywatnej, argumentując, że nie ma wyraźnej linii między nimi. Nasze tożsamości są zawsze polityczne i przeplatają się z relacjami władzy.Tworzą one w pewnych kontekstach historycznych, które kształtują nasze pragnienia, doświadczenia i relacje. Ta perspektywa kwestionuje tradycyjne modele polityki tożsamości, które próbują chronić jednostki przed siłami zewnętrznymi, zachowując jednocześnie ich wewnętrzny rdzeń. Zamiast tego, ontologia queer sugeruje, że powinniśmy angażować się w złożoność społeczeństwa i uznać znaczenie działań zbiorowych. Niektórzy krytycy twierdzą, że ontologia queer wpada w nihilizm lub niespójność, ponieważ nie zapewnia stabilnych punktów odniesienia dla etyki lub polityki. Jeśli wszystko jest wykonalne i warunkowe, jak możemy ustanowić normy moralne lub przestrzegać praw człowieka? Jak rozumiemy struktury społeczne, takie jak małżeństwo, rodzina czy własność, jeśli są one budowane kulturowo?
W odpowiedzi dziwna ontologia podkreśla rolę agencji w kształtowaniu tożsamości. Agencja oznacza zdolność do działania na świecie, a nie do działania na nim. Pozwala nam konfrontować się z opresyjnymi systemami i tworzyć nowe możliwości dla siebie i innych.
Butler twierdzi, że płeć nie jest ustalona, ale może być przekształcona poprzez akty oporu i wywrotki. Możemy zakwestionować istniejące normy, odmawiając spełnienia oczekiwań co do ról seksualnych lub seksualności. Tak więc, ontologia queer oferuje krytyczne ramy dla zrozumienia relacji między tożsamością a władzą bez zapadania się w nihilizm lub niespójność.
Jak ontologia queer wyjaśnia niestabilność tożsamości bez przekształcania się w niespójność lub nihilizm?
Idea Queer Ontology podkreśla zrozumienie, jak płeć, seksualność i inne tożsamości są płynne i stale się zmienia w czasie. Odrzuca on pogląd, że istnieje tylko jedna stała definicja tych tożsamości, twierdząc, że mogą one przyjmować różne formy w zależności od indywidualnych doświadczeń, kontekstów społecznych i wartości kulturowych. Podejście to zapewnia większą integrację i uznanie, ponieważ uznaje, że każda osoba ma swój unikalny sposób wyrażania się poprzez swoją płeć i seksualność.