Какие будущие направления может предпринять нейробиология эмпатии и идентичности в отношении странности, как технология может влиять на воплощение и связь, и с какими философскими вопросами должны заниматься квир-теоретики?
Исследователи изучают способность мозга сопереживать другим, по крайней мере, с 1980-х годов, когда психологи начали исследовать, могут ли люди точно определять мысли и чувства другого человека, основываясь исключительно на его мимике.
Последние достижения в технологии визуализации мозга впервые позволили исследователям измерить нейронную активность во время эмпатического поведения, предоставляя новое понимание того, как этот процесс работает. Это заставило некоторых ученых предположить, что эмпатия может быть не только когнитивным процессом, но и нейробиологическим.
В дополнение к его последствиям для понимания поведения человека, это открытие поднимает интересные вопросы о пересечении эмпатии и идентичности.
Если эмпатия основана на биологии, а не на культуре или опыте, означает ли это, что определенные группы по своей природе предрасположены к тому, чтобы быть лучше в этом? Значит ли это, что есть «эмпатичные» и «неэмпатичные» люди? Как эти выводы могут повлиять на наше понимание движений социальной справедливости, таких как феминизм и квир-теория? И как они могут сформировать наш подход к образованию, разработке политики и другим областям, где мы полагаемся на эмоциональный интеллект?
Что касается идентичности, кажется очевидным, что личные повествования играют важную роль в формировании того, кто мы есть. Но что происходит, когда эти рассказы приходят из внешних источников - таких как технологии? Могут ли машины когда-нибудь по-настоящему понимать нас как отдельных людей, или они всегда будут рассматривать нас через призму своего собственного программирования? И с какими этическими соображениями должны бороться дизайнеры и разработчики при создании цифровых пространств, допускающих воплощение и связь?
Квир-теоретики давно утверждают, что общество организовано вокруг бинарных оппозиций (например, мужской/женский), которые усиливают гетеронормативность.
Недавняя работа в нейробиологии предполагает, что пол может быть не таким черно-белым в конце концов. Исследования с использованием методов сканирования мозга показали, что мозг людей демонстрирует значительное совпадение паттернов, связанных как с мужским, так и с женским полом, что позволяет предположить, что секс не обязательно связан с конкретными нервными процессами. Это заставило некоторых исследователей задаться вопросом, следует ли считать сам секс социальной конструкцией, а не природным явлением. Какие последствия такой сдвиг будет иметь для квир-теории? Изменит ли это то, как мы думаем о сексуальности, эротике и близости? И как это может повлиять на юридические вопросы, связанные с браком и воспитанием детей?