Может ли цифровая активность сохранить преобразующий потенциал, несмотря на коммерциализацию, наблюдение и алгоритмическое посредничество?
В последние годы платформы социальных сетей становятся все более влиятельными в формировании политического дискурса и социальных изменений. Они предоставили гражданам новые инструменты для организации, мобилизации и защиты их интересов, но они также вызывают обеспокоенность по поводу того, как такая деятельность может быть купирована влиятельными интересами и контролироваться с помощью технологических средств. В этом документе будет рассмотрен вопрос о том, может ли цифровой активизм все еще сохранять свой преобразующий потенциал в свете этих проблем.
Во-первых, важно рассмотреть влияние коммерциализации на цифровой активизм. Компании, работающие в социальных сетях, такие как Facebook и Twitter, полагаются на доходы от рекламы для поддержания своей бизнес-модели, а это значит, что они должны постоянно искать способы максимального вовлечения пользователей. Это может привести к сосредоточению на сенсационном контенте, который апеллирует к эмоциям, а не к разуму, а также к манипулированию алгоритмами для продвижения определенных нарративов или перспектив. Кроме того, эти компании могут подвергать цензуре или удалять контент, который угрожает их итоговым результатам или их отношениям с государственными структурами, даже если это политически значимо.
Например, во время восстаний арабской весны 2011 года Facebook подвергал цензуре аккаунты пользователей и страницы, которые критиковали авторитарные режимы. Эта практика подрывает способность активистов говорить свободно и открыто и ограничивает возможности цифрового активизма для осуществления реальных изменений.
Во-вторых, существуют опасения по поводу слежки и конфиденциальности в контексте цифрового активизма. Платформы социальных сетей собирают огромное количество личных данных своих пользователей, включая информацию об их интересах, поведении и местоположении. Эти данные могут быть использованы для профилирования лиц и нацеливания на них с помощью индивидуальной рекламы или политических сообщений. Он также может быть передан правоохранительным органам, прямо или косвенно, что может привести к репрессиям против инакомыслящих. Кроме того, правительства разработали инструменты для мониторинга активности в социальных сетях на предмет признаков беспорядков или оппозиции, такие как китайская система «Великого брандмауэра». В-третьих, есть вопросы о том, как алгоритмическое посредничество влияет на эффективность цифрового активизма. Платформы социальных сетей полагаются на сложные алгоритмы для определения того, какой контент появляется в лентах и результатах поиска, основываясь на различных факторах, таких как популярность, актуальность и вовлеченность. Это означает, что некоторые сообщения могут быть усилены, в то время как другие похоронены, что затрудняет прослушивание маргинальных голосов. Кроме того, эти алгоритмы могут усиливать существующие предубеждения и стереотипы, увековечивая структурное неравенство в обществе.
Например, исследования показали, что поисковая система Google продвигает доминирующие в белом цвете повествования по сравнению с повествованиями цветных людей, что приводит к неравному доступу к знаниям и представительству.
Несмотря на эти проблемы, у цифровых активистов все еще есть способы противостоять коммерциализации, слежке и алгоритмическому посредничеству. Некоторые стратегии включают использование альтернативных каналов связи, таких как зашифрованные приложения для обмена сообщениями, разработку независимых платформ и пропаганду более сильной защиты конфиденциальности. Активисты также должны сохранять бдительность и скептически относиться к корпоративным интересам, распознавание того, когда их сообщениями манипулируют или купируют влиятельные субъекты.
Наконец, они должны продолжать экспериментировать с новыми формами онлайн-организации, изыскивая творческие способы обхода ограничений и непосредственного охвата аудитории.
В заключение, цифровой активизм сталкивается со значительными проблемами от коммерциализации, наблюдения и алгоритмического посредничества, но он остается важным инструментом социальных изменений.Понимая эти угрозы и находя способы противодействия им, активисты могут сохранить свой преобразующий потенциал и добиваться прогрессивных изменений как в онлайне, так и в офлайне.
Может ли цифровой активизм сохранить преобразующий потенциал, несмотря на коммерциализацию, наблюдение и алгоритмическое посредничество?
Цифровая активность является важным инструментом для мобилизации общественных движений, которые могут бросить вызов существующим властным структурам. Хотя его преобразующему потенциалу мешает коммерциализация цифровых технологий, такая как эксплуатация персональных данных корпорациями, он все еще имеет потенциал для создания платформы для коллективных действий. Несмотря на риски, связанные с слежкой, люди могут принимать меры для защиты своей частной жизни и сохранения автономии во время участия в онлайн-активности.