Я изучу, как этические и философские основы дали информацию о реакции на методы конверсионной терапии. Этика - это раздел философии, который касается морали, конкретно человеческого поведения и поведения. Философия - это систематический способ мышления о фундаментальных вопросах, касающихся реальности, существования, знаний, ценностей и смысла. Эти дисциплины обеспечивают теоретические основы для понимания моральных суждений и принятия решений, которые могут быть применены к вопросам, связанным с усилиями по изменению сексуальной ориентации (SOCE) - также известный как «конверсионная терапия» или «репаративная терапия «.
Американская психологическая ассоциация (APA), Американская медицинская ассоциация (AMA), Американская академия педиатрии (AAP) и многие другие организации здравоохранения считают SOCE вредным и неэффективным и призывают к его прекращению. Их позиция отражает этические рамки, основанные на защите людей от потенциального вреда и содействии благополучию. Этот подход согласуется с принципом нелефицентности, который диктует избегать причинения вреда или ненужных страданий другим. Медицинское сообщество признает, что SOCE может вызвать значительный психологический стресс, травму и даже самоубийство среди ЛГБТК + людей, которые подвергаются этому. Она также нарушает принципы автономии, отказывая людям в правах на самоопределение и телесную неприкосновенность.
Религиозные группы, такие как католическая церковь и некоторые евангельские деноминации, придерживаются веры в то, что гомосексуализм грешен и противоречит воле Бога. Они могут утверждать, что SOCE необходим, чтобы помочь людям преодолеть свои искушения и жить в соответствии с библейскими учениями. Эта перспектива вытекает из философских рамок, сосредоточенных вокруг религиозных убеждений и ценностей.
В этом аргументе есть несколько недостатков: во-первых, нет никаких научных доказательств в поддержку утверждений о том, что SOCE работает; во-вторых, SOCE может привести к эмоциональному и физическому вреду; и в-третьих, это противоречит идее о том, что каждый человек имеет право на свободу совести и вероисповедания.
Другим этическим соображением является то, следует ли законодательно запретить SOCE. Некоторые сторонники конверсионной терапии утверждают, что это выражение свободы слова и религиозной свободы, защищенное Первой поправкой.
Суды постановили иное, ссылаясь на проблемы общественной безопасности и отсутствие доказательств, подтверждающих эффективность SOCE. Правовая база, ориентированная на защиту прав личности и предотвращение дискриминации, поддерживает эти постановления. Кроме того, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) недавно классифицировала SOCE как форму пыток, еще раз подчеркнув ее неэтичный характер.
Моральные и философские основы играют решающую роль в формировании ответов на методы конверсионной терапии. В то время как некоторые группы полагаются на религиозную доктрину и личные убеждения для защиты SOCE, другие отдают приоритет научно обоснованной науке и правам человека. Дискуссия подчеркивает напряженность между свободой выражения мнений, религиозной свободой и защитой уязвимых групп населения от вреда.
Этика и философия предоставляют ценные инструменты для оценки морали и эффективности SOCE.
Каким образом этические и философские основы определяют реакцию на методы конверсионной терапии?
Этическая основа сообщает, что важно уважать индивидуальную автономию и свободу выбора, когда речь идет о сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Он требует от профессионалов избегать использования принудительной или манипулятивной тактики для изменения чьей-то сексуальности или гендерного выражения. Практики конверсионной терапии считаются неэтичными, потому что они часто основаны на вредных стереотипах о ЛГБТК + людях и не учитывают их уникальные обстоятельства.