Zbadam, w jaki sposób ramy etyczne i filozoficzne poinformowały o odpowiedziach na terapie konwersji. Etyka jest gałęzią filozofii, która zajmuje się moralnością, a konkretnie ludzkim zachowaniem i zachowaniem. Filozofia jest systematycznym sposobem myślenia o podstawowych pytaniach dotyczących rzeczywistości, egzystencji, wiedzy, wartości i znaczenia. Dyscypliny te stanowią teoretyczne ramy dla zrozumienia wyroków moralnych i podejmowania decyzji, które mogą być stosowane w kwestiach związanych z wysiłkami na rzecz zmiany orientacji seksualnej (SOCE) - znanych również jako „terapia konwersyjna" lub „terapia reparatywna". American Psychological Association (APA), American Medical Association (AMA), American Academy of Pediatrics (AAP) i wiele innych organizacji zdrowotnych uważają SOCE za szkodliwe i nieskuteczne i wzywają do jego zaprzestania. Ich stanowisko odzwierciedla ramy etyczne oparte na ochronie ludzi przed potencjalnymi szkodami i promowaniu dobrobytu. Podejście to jest zgodne z zasadą braku niedoboru, która dyktuje unikanie szkód lub niepotrzebnego cierpienia innym. Społeczność medyczna uznaje, że SOCE może powodować znaczne zaburzenia psychiczne, urazy, a nawet samobójstwa wśród osób LGBTQ +, które są narażone na nią. Narusza również zasady autonomii, odmawiając ludziom prawa do samostanowienia i integralności cielesnej.
Grupy religijne, takie jak Kościół katolicki i niektóre wyznania ewangeliczne, uważają, że homoseksualizm jest grzeszny i wbrew woli Boga. Mogą twierdzić, że SOCE jest konieczne, aby pomóc ludziom pokonać pokusy i żyć zgodnie z naukami biblijnymi. Perspektywa ta wyłania się z filozoficznych ram skupionych wokół wierzeń i wartości religijnych.
Istnieje kilka wad tego argumentu: Po pierwsze, nie ma dowodów naukowych na poparcie twierdzeń, że SOCE działa; po drugie, SOCE może prowadzić do szkód emocjonalnych i fizycznych; a po trzecie, jest sprzeczna z ideą, że każdy ma prawo do wolności sumienia i religii.
Inną kwestią etyczną jest to, czy SOCE powinna być prawnie zabroniona. Niektórzy zwolennicy terapii konwersyjnej twierdzą, że jest to wyraz wolności słowa i wolności religijnej chronionej pierwszą poprawką. Sąd orzekł inaczej, powołując się na obawy dotyczące bezpieczeństwa publicznego i brak dowodów potwierdzających skuteczność SOCE. Ramy prawne skupiające się na ochronie indywidualnych praw i zapobieganiu dyskryminacji wspierają te orzeczenia. Ponadto Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) niedawno zaklasyfikowała SOCE jako formę tortur, podkreślając ponadto jej nieetyczny charakter.
Podstawy moralne i filozoficzne odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu reakcji na terapie konwersji. Podczas gdy niektóre grupy opierają się na doktrynie religijnej i osobistych przekonaniach w celu ochrony SOCE, inne priorytetowo traktują nauki naukowe i prawa człowieka. W debacie podkreślono napięcia między wolnością słowa, wolnością religijną i ochroną wrażliwych ludności przed szkodami.
Etyka i filozofia stanowią cenne narzędzia oceny moralności i skuteczności SOCE.
W jaki sposób ramy etyczne i filozoficzne prowadzą do reakcji na terapie konwersji?
Ramy etyczne donoszą, że ważne jest poszanowanie indywidualnej autonomii i swobody wyboru w odniesieniu do orientacji seksualnej i tożsamości płciowej. Wymaga to od specjalistów, aby uniknąć stosowania przymusu lub taktyki manipulacyjnej w celu zmiany czyjejś seksualności lub ekspresji płci. Praktyki terapii konwersji są uważane za nieetyczne, ponieważ często opierają się na szkodliwych stereotypach dotyczących osób LGBTQ + i nie uwzględniają ich wyjątkowych okoliczności.