Когда дело доходит до вопроса военного включения, существует противоречие между личной идентичностью и коллективным долгом, которое нельзя игнорировать. С одной стороны, люди могут чувствовать необходимость выражать свою уникальную идентичность посредством своих действий и поведения, в том числе когда они являются частью более крупной группы, такой как вооруженные силы.
Однако это стремление к самовыражению может противоречить коллективным обязанностям, ожидаемым от них как от военнослужащих. Эта напряженность подчеркивает важность этики при определении того, как далеко должен заходить личный выбор человека, когда он противоречит требованиям его профессии. Также поднимаются важные вопросы о роли военных в обществе и о том, какое поведение допустимо в его рядах. В этом эссе мы исследуем эти идеи более подробно, исследуя обе стороны спора и рассматривая реальные примеры.
Дебаты вокруг личной идентичности и коллективного долга ведутся с начала времен, но в последние годы они приобрели новую актуальность из-за повышения осведомленности о проблемах социальной справедливости. По мере того, как общество становится более разнообразным и инклюзивным, люди стали более осознавать свою собственную идентичность и то, как они относятся к другим. Для некоторых это означает принятие их разногласий и их открытое празднование; для других это означает скрывать или подавлять аспекты самих себя, чтобы вписаться в более широкое сообщество. Такая же напряженность существует внутри вооруженных сил, где солдаты должны уравновешивать свои индивидуальные потребности с потребностями своего подразделения.
С одной стороны, многие утверждают, что личная идентичность должна уважаться и позволять процветать в рамках профессионализма. Они считают, что каждый человек приносит на стол что-то уникальное, и что это разнообразие может обогатить миссию военных. Некоторые предполагают, что разрешение солдатам выражать себя через одежду, прическу или другие средства помогает укрепить моральный дух и командный дух. Другие отмечают, что подавление чьего-то истинного «я» может привести к обиде и отвлечению от работы. По крайней мере, утверждают они, каждый заслуживает того, чтобы чувствовать себя комфортно, будучи тем, кем он является, не опасаясь возмездия или наказания.
С другой стороны, есть те, кто говорит, что личное выражение заходит слишком далеко, когда это мешает способности вооруженных сил эффективно функционировать. Они утверждают, что задача солдата - защищать свою страну, а не пропагандировать личные интересы. Они утверждают, что единообразие необходимо для поддержания дисциплины и сплоченности войск. Если каждый начнет делать все, что хочет, может наступить хаос.
Кроме того, они отмечают, что определенные виды поведения - такие как сексуальная активность вне брака или ношение религиозных символов - нарушают правила и подрывают субординацию. Короче говоря, они считают, что личная идентичность должна отойти на задний план к коллективному долгу.
На практике, границу между личной идентичностью и коллективным долгом бывает трудно провести.
Например, некоторые выразили обеспокоенность по поводу трансгендерных лиц, служащих в вооруженных силах, из-за их способности проходить физические тесты или проходить длительное развертывание без доступа к необходимой медицинской помощи.
Однако, другие утверждают, что эти вопросы можно решать на индивидуальной основе, а не запрещать целые группы людей от службы. Точно так же солдаты с определенными религиозными убеждениями могут возражать против участия в миссиях, которые идут вразрез с их верой, но это не обязательно означает, что их вообще следует исключить из армии.
В конечном счете, этика будет играть ключевую роль в определении того, как разрешится противоречие между личной идентичностью и коллективным долгом. Военным необходимо найти способы сбалансировать свою приверженность равенству и разнообразию с потребностями своих миссий, а также придерживаться стандартов поведения, ожидаемых от всех членов. Лидеры на каждом уровне должны создавать политику и процедуры, которые обеспечивают как свободу выражения мнений, так и эффективные операции.Только после этого военные смогут продолжать вербовку и удержание талантливых кадров, приверженных защите интересов нашей страны.
Что показывает противоречие между личной идентичностью и коллективным долгом в отношении этики военного включения?
Конфликт между личной идентичностью и общинными обязательствами обнажает основную проблему, касающуюся этики интеграции вооруженных сил с ЛГБТК + людьми, особенно трансгендерными людьми. В то время как трансгендерам теперь разрешено открыто служить в соответствии с изменениями политики, внесенными Военным департаментом США, стало очевидно, что их включение может привести к некоторым моральным дилеммам как для них самих, так и для их товарищей, особенно во время развертывания.