En ce qui concerne la question de l'inclusion militaire, il y a une contradiction entre l'identité personnelle et le devoir collectif qui ne peut être ignoré. D'un côté, les gens peuvent ressentir le besoin d'exprimer leur identité unique par leurs actions et leurs comportements, y compris lorsqu'ils font partie d'un groupe plus vaste, comme les forces armées.
Cependant, cette volonté de s'exprimer peut être en contradiction avec les responsabilités collectives attendues d'eux en tant que militaires. Ces tensions soulignent l'importance de l'éthique dans la détermination du choix personnel d'une personne lorsqu'elle va à l'encontre des exigences de sa profession. Des questions importantes sont également soulevées sur le rôle de l'armée dans la société et sur le comportement acceptable dans ses rangs. Dans cet essai, nous explorons ces idées plus en détail, en examinant les deux côtés de la controverse et en examinant des exemples réels.
Le débat autour de l'identité personnelle et du devoir collectif est en cours depuis le début des temps, mais il a pris une nouvelle pertinence ces dernières années en raison de la sensibilisation aux questions de justice sociale. À mesure que la société devenait plus diversifiée et inclusive, les gens devenaient plus conscients de leur propre identité et de la façon dont ils traitaient les autres. Pour certains, cela signifie accepter leurs divergences et les célébrer ouvertement; pour les autres, cela signifie cacher ou supprimer des aspects de soi-même pour s'intégrer dans une communauté plus large. La même tension existe au sein des forces armées, où les soldats doivent équilibrer leurs besoins individuels avec ceux de leur unité.
D'un côté, beaucoup affirment que l'identité personnelle doit être respectée et permettre de prospérer dans le cadre du professionnalisme. Ils croient que chaque personne apporte quelque chose d'unique à la table, et que cette diversité peut enrichir la mission militaire. Certains suggèrent que permettre aux soldats de s'exprimer par des vêtements, des cheveux ou d'autres moyens contribue à renforcer le moral et l'esprit d'équipe. D'autres notent que la répression du vrai « moi » de quelqu'un peut conduire à la rancune et à la distraction du travail. Au moins, affirment-ils, tout le monde mérite de se sentir à l'aise d'être ce qu'il est, sans crainte de représailles ou de châtiments.
D'un autre côté, il y a ceux qui disent que l'expression personnelle va trop loin quand elle entrave la capacité des forces armées à fonctionner efficacement. Ils affirment que la tâche du soldat est de défendre son pays et non de promouvoir des intérêts personnels. Ils affirment que l'uniformité est nécessaire pour maintenir la discipline et la cohésion des troupes. Si tout le monde commence à faire ce qu'il veut, il pourrait y avoir un chaos.
En outre, ils notent que certains comportements - tels que l'activité sexuelle en dehors du mariage ou le port de symboles religieux - enfreignent les règles et sapent la subordination. En bref, ils estiment que l'identité personnelle devrait passer au second plan de la dette collective.
Dans la pratique, la frontière entre l'identité personnelle et le devoir collectif peut être difficile à franchir.
Par exemple, certains se sont déclarés préoccupés par les personnes transgenres qui servent dans les forces armées en raison de leur capacité à subir des tests physiques ou à être déployées à long terme sans avoir accès aux soins médicaux nécessaires.
Cependant, d'autres affirment que ces questions peuvent être réglées au cas par cas plutôt que d'interdire à des groupes entiers de personnes de servir. De même, les soldats ayant certaines convictions religieuses peuvent s'opposer à la participation à des missions qui vont à l'encontre de leur foi, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'ils devraient être exclus de l'armée du tout.
En fin de compte, l'éthique jouera un rôle clé dans la détermination de la façon dont la contradiction entre l'identité personnelle et le devoir collectif sera résolue.Les militaires doivent trouver les moyens de concilier leur engagement en faveur de l'égalité et de la diversité avec les besoins de leurs missions et de respecter les normes de conduite attendues de tous les membres. Les dirigeants à tous les niveaux doivent mettre en place des politiques et des procédures qui garantissent à la fois la liberté d'expression et l'efficacité des opérations. Ce n'est qu'alors que l'armée pourra continuer à recruter et à retenir du personnel talentueux et dévoué à la défense des intérêts de notre pays.
Qu'est-ce qui montre la contradiction entre l'identité personnelle et le devoir collectif en matière d'éthique de l'inclusion militaire ?
Le conflit entre l'identité personnelle et les obligations communautaires révèle un problème fondamental concernant l'éthique de l'intégration des forces armées avec les personnes LGBTQ +, en particulier les personnes transgenres. Alors que les transgenres sont maintenant autorisés à servir ouvertement en vertu des changements de politique introduits par le Département de la Guerre des États-Unis, il est devenu évident que leur inclusion pourrait entraîner des dilemmes moraux pour eux-mêmes et pour leurs camarades, en particulier lors du déploiement.