Wenn es um die Frage der militärischen Inklusion geht, gibt es einen Widerspruch zwischen persönlicher Identität und kollektiver Pflicht, der nicht ignoriert werden darf. Auf der einen Seite können Menschen das Bedürfnis verspüren, ihre einzigartige Identität durch ihre Handlungen und Verhaltensweisen auszudrücken, auch wenn sie Teil einer größeren Gruppe wie dem Militär sind. Dieser Wunsch nach Selbstdarstellung kann jedoch den kollektiven Pflichten widersprechen, die von ihnen als Militärpersonal erwartet werden. Diese Spannung unterstreicht die Bedeutung der Ethik bei der Bestimmung, wie weit die persönliche Wahl einer Person gehen sollte, wenn sie den Anforderungen ihres Berufs widerspricht. Dabei werden auch wichtige Fragen zur Rolle des Militärs in der Gesellschaft aufgeworfen und dazu, welches Verhalten in seinen Reihen zulässig ist. In diesem Aufsatz untersuchen wir diese Ideen genauer, indem wir beide Seiten des Streits untersuchen und reale Beispiele betrachten.
Die Debatte über persönliche Identität und kollektive Schulden ist seit Anbeginn der Zeit im Gange, hat aber in den letzten Jahren aufgrund des zunehmenden Bewusstseins für soziale Gerechtigkeitsprobleme eine neue Relevanz erlangt. Da die Gesellschaft vielfältiger und inklusiver wird, sind sich die Menschen ihrer eigenen Identität und der Art und Weise, wie sie andere behandeln, bewusster geworden. Für einige bedeutet dies, ihre Meinungsverschiedenheiten zu akzeptieren und sie offen zu feiern; Für andere bedeutet dies, Aspekte von sich selbst zu verbergen oder zu unterdrücken, um in eine breitere Gemeinschaft zu passen. Die gleichen Spannungen bestehen innerhalb der Streitkräfte, wo Soldaten ihre individuellen Bedürfnisse mit denen ihrer Einheit in Einklang bringen müssen. Auf der einen Seite argumentieren viele, dass die persönliche Identität respektiert werden muss und im Rahmen der Professionalität gedeihen kann. Sie glauben, dass jeder Mensch etwas Einzigartiges auf den Tisch bringt und dass diese Vielfalt die Mission des Militärs bereichern kann. Einige schlagen vor, dass es hilft, Soldaten zu erlauben, sich durch Kleidung, Frisur oder andere Mittel auszudrücken, um die Moral und den Teamgeist zu stärken. Andere weisen darauf hin, dass die Unterdrückung des wahren Selbst von jemandem zu Ressentiments und Ablenkung von der Arbeit führen kann. Zumindest behaupten sie, dass jeder es verdient, sich wohl zu fühlen, wer er ist, ohne Angst vor Vergeltung oder Bestrafung. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die sagen, dass der persönliche Ausdruck zu weit geht, wenn er die Fähigkeit der Streitkräfte beeinträchtigt, effektiv zu funktionieren. Sie argumentieren, dass die Aufgabe eines Soldaten darin besteht, sein Land zu verteidigen und nicht persönliche Interessen zu fördern. Sie argumentieren, dass Einheitlichkeit notwendig ist, um die Disziplin und den Zusammenhalt der Truppen aufrechtzuerhalten. Wenn jeder anfängt zu tun, was er will, kann Chaos entstehen. Darüber hinaus stellen sie fest, dass bestimmte Verhaltensweisen - wie sexuelle Aktivitäten außerhalb der Ehe oder das Tragen religiöser Symbole - gegen die Regeln verstoßen und die Unterordnung untergraben. Kurz gesagt, sie glauben, dass die persönliche Identität in den Hintergrund der kollektiven Schulden treten sollte. In der Praxis kann die Grenze zwischen persönlicher Identität und kollektiver Pflicht schwer zu ziehen sein. Zum Beispiel äußerten einige Bedenken über Transgender-Personen, die im Militär dienen, wegen ihrer Fähigkeit, sich körperlichen Tests zu unterziehen oder sich einem längeren Einsatz zu unterziehen, ohne Zugang zu notwendiger medizinischer Versorgung zu haben. Andere argumentieren jedoch, dass diese Probleme auf individueller Basis gelöst werden können, anstatt ganze Gruppen von Menschen vom Dienst auszuschließen. Ebenso können Soldaten mit bestimmten religiösen Überzeugungen Einwände gegen die Teilnahme an Missionen erheben, die ihrem Glauben zuwiderlaufen, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass sie überhaupt aus der Armee ausgeschlossen werden sollten. Letztendlich wird Ethik eine Schlüsselrolle bei der Entscheidung spielen, wie der Widerspruch zwischen persönlicher Identität und kollektiver Pflicht gelöst wird.Das Militär muss Wege finden, sein Engagement für Gleichheit und Vielfalt mit den Bedürfnissen seiner Missionen in Einklang zu bringen und die von allen Mitgliedern erwarteten Verhaltensstandards einzuhalten. Führungskräfte auf allen Ebenen müssen Richtlinien und Verfahren schaffen, die sowohl die Meinungsfreiheit als auch effektive Operationen gewährleisten. Nur dann kann das Militär weiterhin talentierte Kader rekrutieren und halten, die sich für den Schutz der Interessen unseres Landes einsetzen.
Was zeigt der Widerspruch zwischen persönlicher Identität und kollektiver Pflicht in Bezug auf die Ethik der militärischen Inklusion?
Der Konflikt zwischen persönlicher Identität und gemeindenahem Engagement legt das Grundproblem der Ethik der Integration von Streitkräften mit LGBTQ + -Personen, insbesondere Transgender-Personen, offen. Während Transgender-Personen nun im Einklang mit den vom US-Militärministerium eingeführten politischen Änderungen offen dienen dürfen, wurde deutlich, dass ihre Einbeziehung zu einigen moralischen Dilemmata sowohl für sie selbst als auch für ihre Kameraden führen kann, insbesondere während des Einsatzes.