Исторически государство должно обеспечивать благополучие своих граждан. Это включает в себя обеспечение того, чтобы люди могли жить без дискриминации, домогательства и насилие на основе таких факторов, как раса, гендерная идентичность, религия, возраст, инвалидность, национальное происхождение, этническая принадлежность и сексуальная ориентация.
Однако в этой роли существует внутренняя напряженность между необходимостью содействия разнообразию и инклюзивности, и стремление поддерживать социальный порядок и сплоченность посредством обеспечения соответствия. В то время как некоторые ученые выступают за сбалансированный подход, который отдает приоритет обоим этим принципам, другие утверждают, что государство должно выбирать одно или другое.
Например, решение Верховного суда о легализации однополых браков по делу «Обергефелл против Ходжеса» (2015) поддержало право на равенство и недискриминацию при одновременном подтверждении заинтересованности государства в защите традиционных брачных норм. В свете этого случая становится ясно, что государство должно ориентироваться на тонкий баланс между продвижением разнообразия и обеспечением соответствия, чтобы защитить права всех людей.
Одним из способов, которым государство может продвигать разнообразие, является реализация политики, поддерживающей равный доступ к общественным благам и услугам, включая образование, здравоохранение, жилье, занятость и политическое представительство. Эта политика направлена на обеспечение того, чтобы все члены общества имели равные возможности для достижения успеха независимо от их происхождения или идентичности.
Кроме того, государство может работать над укреплением понимания и сопереживания между различными группами, содействуя межкультурному диалогу, отмечая разнообразие в школах и общинах, а также поддерживая культурное наследие и самовыражение. Создавая безопасную и инклюзивную среду, где люди чувствуют себя свободными быть самими собой, не опасаясь дискриминации, государство может помочь построить более прочные отношения и связи между различными сообществами.
С другой стороны, государство может также стремиться обеспечить соответствие, чтобы сохранить социальный порядок и предотвратить конфликты. Это могут быть законы против разжигания ненависти, религиозной нетерпимости или сексуальных домогательств. Государство также может регулировать некоторые виды поведения или выражения, которые считаются противоречащими общественным нормам, такие как дресс-коды или гендерные роли. Хотя эти меры могут показаться ограничительными, они служат для поддержания социальной сплоченности и стабильности.
Кроме того, государству может потребоваться принять меры для защиты уязвимых групп населения от вреда, даже если эти действия приводят к некоторому уровню соответствия.
Например, законы, запрещающие детскую порнографию или запрещающие конверсионную терапию для людей ЛГБТК +, предназначены для защиты лиц, которые особенно подвержены риску из-за своей идентичности.
В заключение, в то время как существует напряженность между стремлением содействовать разнообразию и поддерживать социальный порядок, государство должно в конечном итоге обеспечить баланс между двумя принципами. Политика, которая поддерживает разнообразие и вовлеченность, а также обеспечивает соответствие, когда это необходимо, может создать среду, в которой каждый чувствует себя ценным и уважаемым, тем самым укрепляя наше общество в целом.
Является ли обязанность государства защищать разнообразие, обеспечивать соответствие или посредничать в балансе между ними?
Обязанность государства заключается в обеспечении баланса между обеспечением соответствия и защитой разнообразия. Он должен обеспечить безопасную и инклюзивную среду для всех граждан, а также гарантировать, что люди придерживаются определенных социальных норм. Этот баланс может быть достигнут с помощью политики и правил, которые способствуют терпимости и уважению различных культур, религий и происхождения.