Historiquement, l'État doit assurer le bien-être de ses citoyens. Il s'agit notamment de veiller à ce que les personnes puissent vivre sans discrimination, harcèlement et violence sur la base de facteurs tels que la race, l'identité de genre, la religion, l'âge, le handicap, l'origine nationale, l'appartenance ethnique et l'orientation sexuelle.
Cependant, dans ce rôle, il existe des tensions internes entre la nécessité de promouvoir la diversité et l'inclusion et la volonté de maintenir l'ordre social et la cohésion par la conformité. Alors que certains scientifiques préconisent une approche équilibrée qui donne la priorité à ces deux principes, d'autres soutiennent que l'État doit choisir l'un ou l'autre.
Par exemple, la décision de la Cour suprême sur la légalisation du mariage gay dans l'affaire Obergefell c. Hodges (2015) a soutenu le droit à l'égalité et à la non-discrimination tout en réaffirmant l'intérêt de l'État à protéger les normes traditionnelles du mariage. À la lumière de cette situation, il apparaît clairement que l'État doit chercher un équilibre délicat entre la promotion de la diversité et la mise en conformité pour protéger les droits de tous.
L'une des façons dont l'État peut promouvoir la diversité est de mettre en œuvre des politiques qui soutiennent l'égalité d'accès aux biens et services publics, y compris l'éducation, la santé, le logement, l'emploi et la représentation politique. Cette politique vise à faire en sorte que tous les membres de la société aient des chances égales de réussir, quelle que soit leur origine ou leur identité.
En outre, l'État peut travailler à renforcer la compréhension et l'empathie entre les différents groupes en favorisant le dialogue interculturel, en célébrant la diversité dans les écoles et les communautés, et en soutenant le patrimoine culturel et l'expression de soi. En créant un environnement sûr et inclusif où les gens se sentent libres d'être eux-mêmes sans crainte de discrimination, l'État peut aider à construire des relations et des liens plus forts entre les différentes communautés.
D'un autre côté, l'État peut également s'efforcer d'assurer la conformité pour préserver l'ordre social et prévenir les conflits. Il peut s'agir de lois contre l'incitation à la haine, l'intolérance religieuse ou le harcèlement sexuel. L'État peut également réglementer certains comportements ou expressions considérés comme contraires aux normes sociales, tels que les codes vestimentaires ou les rôles de genre. Bien que ces mesures puissent sembler restrictives, elles servent à maintenir la cohésion et la stabilité sociales.
En outre, l'État peut être tenu de prendre des mesures pour protéger les groupes vulnérables contre les dommages, même si ces actions conduisent à un certain niveau de conformité.
Par exemple, les lois interdisant la pédopornographie ou interdisant la thérapie de conversion pour les personnes LGBTQ + visent à protéger les personnes particulièrement à risque en raison de leur identité.
En conclusion, alors qu'il existe une tension entre la volonté de promouvoir la diversité et de maintenir l'ordre social, l'État doit à terme trouver un équilibre entre les deux principes. Des politiques qui favorisent la diversité et l'engagement tout en assurant la conformité au besoin peuvent créer un environnement dans lequel chacun se sent apprécié et respecté, renforçant ainsi notre société dans son ensemble.
L'État a-t-il le devoir de protéger la diversité, d'assurer la conformité ou de faciliter l'équilibre entre les deux ?
Le devoir de l'État est de trouver un équilibre entre la conformité et la protection de la diversité. Il doit offrir un environnement sûr et inclusif à tous les citoyens et garantir que les gens respectent certaines normes sociales. Cet équilibre peut être atteint par des politiques et des règles qui favorisent la tolérance et le respect des différentes cultures, religions et origines.