19 июня 2010 года полицейские из Департамента полиции Сан-Диего провели рейд с поставщиками в трех магазинах порнографии в городе, в том числе в тех, которые продавали журналы, издаваемые компанией Ларри Флинта, Hustler. Офицеры сослались на закон о непристойности, который запрещает продажу публикаций, которые считаются непристойными и оскорбительными по своему характеру. Юридическая команда Флинта подала ходатайство, стремясь заблокировать исполнение этого закона, утверждая, что он нарушает его право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой. Суд согласился с их доводом, издав судебный запрет на его принудительное исполнение. Это привело к серии апелляций и дальнейшим судебным разбирательствам, кульминацией которых стало решение Верховного суда, поддержавшее решения нижестоящих судов. Дело подчеркивает противоречие между индивидуальными свободами и стандартами сообщества, когда речь идет о регулировании материалов для взрослых. Вот некоторые ключевые подробности об инциденте и его последствиях.
Рейды поставщиков
19 июня 2010 года сотрудники полиции проникли в три магазина порнографии в Сан-Диего, штат Калифорния, и конфисковали все копии журнала Hustler, который издавался компанией Ларри Флинта. Они сделали это, основываясь на местных постановлениях, которые запрещают продажу «непристойного» материала. Непристойность определяется как любая книга, фильм или другой предмет, который, как считается, апеллирует к непристойному интересу к сексуально откровенному поведению, оскорбляет стандарты сообщества для приличия и не имеет художественной ценности. Помимо Hustler, полиция также изъяла копии Playboy, Penthouse и других популярных журналов, которые, по их мнению, соответствовали этим критериям.
Flynt's Legal Challenge
Адвокаты Ларри Флинта немедленно оспорили иск полиции, подав предварительный судебный запрет на то, чтобы город не приводил в исполнение законы о непристойности на время рассмотрения дела. Они утверждали, что закон нарушает права Первой поправки вовлеченных издателей и ритейлеров. В частности, они сослались на дело Верховного суда 2003 года, которое установило, что правительство не может криминализировать распространение материалов для взрослых, если для этого нет веских причин. Суд согласился с этим доводом и вынес постановление, блокирующее исполнение закона. Это решение было поддержано как Апелляционным судом девятого округа, так и Верховным судом США.
Продолжающийся судебный процесс
Несмотря на первоначальную победу, судебная тяжба по поводу рейда поставщика продолжалась. Город Сан-Диего обжаловал решения нижестоящих судов в Верховном суде, утверждая, что эти решения не соответствуют прошлому прецеденту. Однако Высокий суд отклонил их иск, подтвердив свое предыдущее решение и уточнив, что право на свободу слова распространяется даже на материалы, которые некоторые могут счесть нежелательными.
The Case's Impact on Adult Material Regulations
Дело имело далеко идущие последствия для регулирования материалов для взрослых. Это усложнило для местных органов власти обеспечение соблюдения законов, регулирующих продажу или распространение контента сексуального характера, без предварительного проявления настоятельной необходимости в этом. Таким образом, многие муниципалитеты были вынуждены пересмотреть свои существующие постановления и принять более нюансированные подходы к регулированию.
В заключение, Рейд поставщиков журнала Сан-Диего подчеркивает противоречие между индивидуальными свободами и стандартами сообщества, когда речь идет о регулировании материалов для взрослых. В то время как некоторые сообщества могут стремиться ограничить доступ к порнографии, чтобы защитить детей или предотвратить общественные непристойности, другие утверждают, что эти ограничения нарушают основные конституционные права. В конечном счете, результат дела помог установить большую защиту для издателей и розничных продавцов, которые хотят распространять такие материалы, а также обеспечить руководство для тех, кто стремится разработать эффективные правила в этой области.