W dniu 19 czerwca 2010 r. policjanci z Departamentu Policji w San Diego przeprowadzili naloty na dostawców w trzech sklepach pornograficznych w mieście, w tym na sprzedawców czasopism wydawanych przez firmę Larry'ego Flinta, Hustlera. Oficerowie powołali się na obsceniczną ustawę, która zakazuje sprzedaży publikacji uważanych za nieprzyzwoite i obraźliwe w naturze. Zespół prawny Flint złożył wniosek o zablokowanie egzekwowania tego prawa, argumentując, że narusza ono jego prawo do wolności słowa. Sąd zgodził się z ich argumentem, wydając nakaz przeciwko jego wykonaniu. Doprowadziło to do szeregu odwołań i dalszych wyzwań prawnych, których kulminacją była decyzja Sądu Najwyższego podtrzymująca decyzje niższych sądów. Sprawa podkreśla napięcie między swobodami indywidualnymi a normami wspólnotowymi, jeśli chodzi o regulowanie materiałów dla dorosłych. Oto kilka kluczowych szczegółów na temat incydentu i jego następstw.
Naloty dostawców
19 czerwca 2010 policjanci weszli do trzech sklepów pornograficznych w San Diego w Kalifornii i skonfiskowali wszystkie kopie magazynu Hustler, który został opublikowany przez firmę Larry'ego Flinta. Uczynili to w oparciu o lokalne przepisy zabraniające sprzedaży „nieprzyzwoitych" materiałów. Obsceniczność jest definiowana jako jakakolwiek książka, film lub inny temat, który uważa się za odwołujący się do nieprzyzwoitego zainteresowania seksualnie wyraźnym zachowaniem, obraża wspólnotowe standardy dekoracji i nie ma wartości artystycznej. Oprócz Hustlera policja zajęła również kopie Playboya, Penthouse'a i innych popularnych czasopism, które według nich spełniały te kryteria.
Legal Challenge Flynta
Adwokaci Larry'ego Flynta natychmiast zaskarżyli pozew policyjny, wnosząc wstępny nakaz powstrzymania miasta przed egzekwowaniem nieprzyzwoitych przepisów w toku postępowania. Twierdzili oni, że ustawa narusza prawa Pierwszej Poprawki wydawców i detalistów zaangażowanych. W szczególności powołali się na sprawę Sądu Najwyższego z 2003 r., w której uznano, że rząd nie może dokonać kryminalizacji dystrybucji materiałów dla dorosłych, chyba że istnieje ku temu przekonujący powód. Sąd zgodził się z tym argumentem i wydał orzeczenie blokujące wdrażanie ustawy. Decyzję tę podtrzymał zarówno dziewiąty Sąd Apelacyjny, jak i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.
Trwające spory
Pomimo początkowego zwycięstwa, legalna bitwa o nalot sprzedawcy trwała. Miasto San Diego odwołało się od decyzji niższego sądu do Sądu Najwyższego, twierdząc, że decyzje są niezgodne z poprzednim precedensem. High Court oddalił jednak ich skargę, powtarzając swoją wcześniejszą decyzję i wyjaśniając, że prawo do wolności słowa rozciąga się nawet na materiały, które niektórzy mogą uznać za sprzeczne.
Wpływ sprawy na przepisy dotyczące materiałów dla dorosłych
Sprawa miała daleko idące konsekwencje dla regulacji materiału dla dorosłych. Utrudniło to samorządom egzekwowanie przepisów regulujących sprzedaż lub dystrybucję treści seksualnych bez uprzedniego wykazania pilnej potrzeby. W związku z tym wiele gmin zostało zmuszonych do zmiany obowiązujących przepisów i przyjęcia bardziej zniuansowanych podejść do regulacji.
Podsumowując, San Diego Magazine Vendor Raid podkreśla napięcie między indywidualnymi swobodami a normami wspólnotowymi, jeśli chodzi o regulowanie materiałów dla dorosłych. Chociaż niektóre społeczności mogą dążyć do ograniczenia dostępu do pornografii w celu ochrony dzieci lub zapobiegania publicznym obscenicznościom, inne twierdzą, że ograniczenia te naruszają podstawowe prawa konstytucyjne. Ostatecznie wynik sprawy przyczynił się do ustanowienia większej ochrony wydawców i sprzedawców detalicznych, którzy chcą rozpowszechniać takie materiały, a także zapewnił wskazówki dla osób poszukujących skutecznych przepisów w tej dziedzinie.