Le 19 juin 2010, des policiers du Département de Police de San Diego ont attaqué des fournisseurs dans trois magasins de pornographie de la ville, y compris ceux qui vendaient des magazines publiés par Larry Flint, Hustler. Les agents ont invoqué la loi sur l'obscénité, qui interdit la vente de publications jugées obscènes et offensantes. L'équipe juridique de Flint a déposé une requête visant à bloquer l'application de cette loi, affirmant qu'elle violait son droit à la liberté d'expression en vertu du premier amendement. La Cour a accepté leur argument en ordonnant son exécution. Cela a donné lieu à une série d'appels et à de nouveaux procès, qui ont abouti à une décision de la Cour suprême qui a appuyé les décisions des tribunaux inférieurs. L'affaire souligne la contradiction entre les libertés individuelles et les normes communautaires en matière de réglementation des matériaux pour adultes. Voici quelques détails clés sur l'incident et ses conséquences.
Les raids des fournisseurs
Le 19 juin 2010, des policiers ont pénétré dans trois magasins de pornographie à San Diego, en Californie, et confisqué toutes les copies du magazine Hustler, publié par Larry Flint. Ils l'ont fait sur la base de règlements locaux qui interdisent la vente de matériaux « obscènes ». L'obscénité est définie comme tout livre, film ou autre sujet qui est considéré comme faisant appel à un intérêt obscène pour un comportement sexuellement explicite, offensant les normes de la communauté pour la décence et n'ayant aucune valeur artistique. En plus de Hustler, la police a également saisi des copies de Playboy, Penthouse et d'autres magazines populaires qui, selon eux, répondaient à ces critères.
Flynt's Legal Challenge
Les avocats de Larry Flint ont immédiatement contesté la demande de la police en déposant une injonction préliminaire interdisant à la ville d'appliquer les lois sur l'obscénité pendant le procès. Ils ont soutenu que la loi violait les droits du premier amendement des éditeurs et des détaillants concernés. En particulier, ils se sont référés à l'affaire de la Cour suprême de 2003, qui a établi que le Gouvernement ne pouvait pas criminaliser la distribution de matériel pour adultes à moins qu'il n'y ait de bonnes raisons de le faire. La Cour a accepté cet argument et a rendu une ordonnance bloquant l'application de la loi. Cette décision a été confirmée par la Cour d'appel du neuvième district et par la Cour suprême des États-Unis.
Le procès en cours
Malgré la victoire initiale, la bataille juridique sur le raid du fournisseur s'est poursuivie. La ville de San Diego a interjeté appel des décisions des tribunaux inférieurs devant la Cour suprême, faisant valoir que ces décisions n'étaient pas conformes au précédent. Toutefois, la Haute Cour a rejeté leur demande, confirmant sa décision antérieure et précisant que le droit à la liberté d'expression s'appliquait même aux documents que certains jugeaient indésirables.
The Case's Impact on Adulte Material Regulations
L'affaire a eu des conséquences profondes sur la réglementation des matériaux pour adultes. Cela a rendu plus difficile pour les autorités locales d'appliquer les lois régissant la vente ou la distribution de contenus à caractère sexuel, sans qu'il soit nécessaire de le faire au préalable. De nombreuses municipalités ont donc dû revoir leurs règlements existants et adopter des approches réglementaires plus nuancées.
En conclusion, le Raid des fournisseurs du magazine San Diego souligne la contradiction entre les libertés individuelles et les normes communautaires en matière de réglementation des matériaux pour adultes. Alors que certaines communautés peuvent chercher à restreindre l'accès à la pornographie pour protéger les enfants ou prévenir les obscénités publiques, d'autres affirment que ces restrictions violent les droits constitutionnels fondamentaux.En fin de compte, le résultat de l'affaire a permis d'établir une plus grande protection pour les éditeurs et les détaillants qui souhaitent distribuer de tels documents et de fournir des conseils à ceux qui cherchent à élaborer des règles efficaces dans ce domaine.