O debate sobre se a visibilidade viral pode substituir a participação política sustentável já dura muitos anos. Por um lado, alguns argumentam que o ativismo online é mais eficaz do que as formas tradicionais de participação política, porque permite que as pessoas possam chegar rapidamente e facilmente a um público mais amplo. Outros acreditam que este tipo de ativismo é desprovido de substância e pode realmente enfraquecer os movimentos sociais. Então, qual o ponto de vista certo?
Um dos argumentos contra a visibilidade viral é que isso pode levar ao «clictivismo» quando as pessoas participam de campanhas apenas para se sentir bem sem fazer nenhum trabalho real. Isso pode levar a vitórias a curto prazo, mas pode não ter consequências a longo prazo.
Além disso, vídeos virais muitas vezes carecem de contexto e matizes, o que dificulta entender por que certos problemas são importantes ou como eles se encaixam em tendências sociais maiores.
Por exemplo, o movimento Black Lives Matter ganhou força após a morte de George Floyd, mas muitas pessoas desconheceram o histórico de crueldade policial e racismo sistêmico com antecedência.
Por outro lado, a visibilidade viral pode chamar a atenção para razões importantes e pressionar os políticos a tomar medidas. Isso também permite aos grupos ir além de suas redes existentes e comunicar com pessoas que, de outra forma, poderiam não saber a sua causa.
Além disso, as plataformas de redes sociais fornecem ferramentas às organizações para monitorar o envolvimento e medir o sucesso, permitindo-lhes adaptar e melhorar suas estratégias.
Então, o que dizem as pesquisas? Um estudo do New York Times mostrou que o ativismo online pode desempenhar um papel importante na organização e mobilização de apoiadores, mas precisa ser combinado com ações off-line como votar e assistir a manifestações para conseguir mudanças duradouras. Outro estudo realizado pela Harvard Business Review mostrou que o ativismo online é menos eficaz do que as formas tradicionais de participação política quando os resultados da política são alterados.
No entanto, ambos os estudos concordam que o ativismo online ainda pode gerar interesse e apoio por uma variedade de razões.
Em geral, parece que a visibilidade viral não pode substituir a participação política sustentável, mas pode ser uma ferramenta eficaz para cobrir o novo público e criar um impulso para a mudança. Os movimentos sociais devem continuar a unir esforços online e offline para criar um impacto real, e as pessoas devem usar a sua voz para exigir responsabilidade dos responsáveis eleitorais. Assim podemos criar uma sociedade mais justa para todos.
A visibilidade viral pode substituir a participação política sustentável ou enfraquece os movimentos?
O sucesso das campanhas nas redes sociais é muitas vezes determinado pela sua capacidade de tornar-se viral, mas a questão se a virulência pode realmente substituir formas mais tradicionais de participação política foi discutida. Por um lado, o conteúdo viral permite às pessoas ouvir suas vozes sobre assuntos que, de outra forma, poderiam ser omitidos ou ignorados pelos principais meios de comunicação. A viralidade também pode fornecer uma forma eficaz de impulsionar e inspirar a ação de outros que compartilham interesses ou valores semelhantes.