La discussione per capire se la visibilità virale può sostituire una partecipazione politica sostenibile va avanti da anni. Da un lato, alcuni sostengono che l'attivismo online è più efficace delle tradizionali forme di partecipazione politica, in quanto permette alle persone di raggiungere un pubblico più ampio in modo rapido e facile. Altri pensano che questo tipo di attivismo è privo di sostanza e può effettivamente indebolire i movimenti sociali. Allora, qual è il punto di vista giusto?
Uno degli argomenti contro la visibilità virale è che questo può portare al «clicktivismo» quando le persone partecipano alle campagne, solo per sentirsi bene senza svolgere alcun lavoro reale. Ciò potrebbe portare a vittorie a breve termine, ma potrebbe non avere conseguenze a lungo termine.
Inoltre, i video virali spesso mancano di contesto e sfumature, rendendo difficile capire perché determinati problemi sono importanti o come si adattano a tendenze sociali più grandi.
Il movimento Black Lives Matter, ad esempio, si è sviluppato dopo la morte di George Floyd, ma molte persone non erano a conoscenza della storia della violenza della polizia e del razzismo sistemico in anticipo.
D'altra parte, la visibilità virale può attirare l'attenzione su ragioni importanti e fare pressione sui politici affinché prendano misure. Questo consente anche ai gruppi di andare oltre le loro reti esistenti e comunicare con persone che altrimenti potrebbero non conoscere la loro causa.
Inoltre, le piattaforme di social media forniscono alle organizzazioni strumenti per monitorare il coinvolgimento e misurare il successo, consentendo loro di adattare e migliorare le loro strategie.
Cosa dice la ricerca? Uno studio del New York Times ha dimostrato che l'attivismo online può giocare un ruolo importante nell'organizzazione e nella mobilitazione dei sostenitori, ma deve essere combinato con azioni offline come il voto e la partecipazione a manifestazioni per ottenere cambiamenti duraturi. Un altro studio condotto dalla Harvard Business Review ha dimostrato che l'attivismo online è meno efficace delle tradizionali forme di partecipazione politica quando i risultati della politica cambiano.
Tuttavia, entrambi gli studi concordano che l'attivismo online può ancora suscitare interesse e supporto per una serie di ragioni.
In generale, sembra che la visibilità virale non possa sostituire una partecipazione politica sostenibile, ma può essere uno strumento efficace per raggiungere un nuovo pubblico e creare un impulso per il cambiamento. I movimenti sociali devono continuare a unire le forze online e offline per creare un impatto reale, e la gente deve usare la propria voce per chiedere responsabilità dai funzionari eletti. In questo modo possiamo creare una società più equa per tutti.
La visibilità virale può sostituire una partecipazione politica sostenibile o indebolisce i movimenti?
Il successo delle campagne sui social media è spesso determinato dalla loro capacità di diventare virali, ma la questione se la viralità può davvero sostituire forme più tradizionali di partecipazione politica è stata discussa. Da un lato, i contenuti virali permettono alle persone di sentire le loro voci su questioni che altrimenti potrebbero essere ignorate o ignorate dai principali media. La viralità può anche fornire un modo efficace per dare impulso e ispirare le azioni di altri che condividono interessi o valori simili.