O slogan comum na ética médica é «primum non nocere», o que significa que os médicos são obrigados a agir de modo a não causar danos intencionais aos seus pacientes. Esta centência é frequentemente considerada um princípio básico da ética médica, e muitos afirmam que deve ser seguida, mesmo que existam outras considerações, como justiça ou benfeitorias.
Outros afirmam que pode não ser suficiente simplesmente evitar danos; em vez disso, os profissionais de saúde também devem se esforçar para promover a justiça, levando em conta os fatores sociais e estruturais que contribuem para as diferenças de resultados em relação à saúde. Neste artigo, falarei sobre os dois lados do argumento e considerarei se a moralidade requer justiça, além da simples prevenção de danos.
Vamos determinar o que entendemos por «justiça». Justiça implica justiça e imparcialidade na distribuição de recursos, direitos e oportunidades. No contexto da saúde, isso pode incluir o acesso igualitário à assistência de qualidade, o combate ao racismo sistêmico e à discriminação no sistema de saúde e a promoção de políticas que reduzam as diferenças de saúde entre os diferentes grupos.
Se um grupo tiver melhor acesso a uma dieta saudável do que o outro devido a fatores socioeconômicos, não seria justo fornecer-lhes tratamento de má qualidade. Da mesma forma, se certas comunidades enfrentam maiores níveis de violência e traumas por parte da polícia, elas merecem apoio especializado para as suas necessidades de saúde mental.
Alguns argumentam que focar na justiça pode afastar o objetivo mais urgente de evitar danos. Afinal, os médicos têm um papel importante na assistência e tratamento das pessoas, dependendo de suas circunstâncias atuais, independentemente de problemas sociais mais amplos. Eles podem estar muito focados na advocacia, não nas necessidades imediatas dos pacientes, o que pode levar a atrasos nos cuidados e oportunidades perdidas de intervenção precoce.
Muitas pessoas acreditam que a justiça é um conceito muito vago sobre o qual se pode basear a tomada de decisões médicas, porque muitas vezes existem valores concorrentes. (por exemplo, autonomia contra caridade).
Focar na justiça pode criar um sentimento de dever ou culpa entre profissionais de saúde que se sentem pressionados a assumir um fardo adicional que vai além de suas responsabilidades profissionais.
Desrespeitar a justiça não é apenas moralmente errado, mas também prejudicial para a saúde pública. Se não eliminarmos a desigualdade estrutural, nunca alcançaremos uma verdadeira igualdade em termos de saúde.
As minorias raciais tendem a ter piores resultados em relação à saúde em geral em comparação com os brancos americanos, mesmo após o controle de renda. Isso sugere que o racismo é, por si só, um fator importante que contribui para a desigualdade, o que significa que precisamos de mudanças sistêmicas para resolver este problema.
Justiça garante que todos têm chances justas de alcançar o bem-estar - algo que nos beneficia a longo prazo. Promover a justiça ajuda a fortalecer a confiança entre os pacientes e os fornecedores, encoraja a inovação através da cooperação entre as diferentes disciplinas e evita mais danos causados por sistemas injustos.
» não prejudicar primeiro» deve ser visto apenas como um aspecto da ética médica. Os profissionais de saúde também devem refletir sobre como podem contribuir para a justiça em sua área. Embora a prevenção de danos seja importante, ela não é suficiente sem encontrar formas de corrigir problemas do sistema.Temos de nos esforçar para alcançar ambos os objetivos, fornecendo assistência de qualidade aos nossos pacientes e criando mudanças a longo prazo para as gerações futuras.
É ético «não prejudicar» ou a moralidade deve exigir justiça?
Em primeiro lugar, há um debate significativo sobre o que é «dano» e se as ações que causam danos mínimos ou indiretos são aceitáveis de acordo com os padrões morais. Em segundo lugar, a justiça também é um conceito complexo, com várias definições que muitas vezes se cruzam com contextos políticos e sociais. Portanto, o conceito de «não prejudicar» pode não ser suficiente para resolver problemas éticos mais amplos relacionados à dinâmica de poder, injustiça social e responsabilidade coletiva.