El lema común en la ética médica es «primero no hacer daño» («primum non nocere»), lo que significa que los médicos están obligados a actuar de manera que no causen daño intencional a sus pacientes. A menudo se considera que esta concentración es un principio básico de la ética médica, y muchos sostienen que debe seguirse, aunque existan otras consideraciones, como la justicia o la beneficencia.
Otros sostienen que puede no ser suficiente simplemente evitar causar daño; en cambio, los profesionales de la salud también deben esforzarse por promover la equidad, teniendo en cuenta los factores sociales y estructurales que contribuyen a las diferencias en los resultados en materia de salud. En este artículo hablaré de ambos lados del argumento y consideraré si la moralidad requiere buscar justicia, más allá de la mera prevención del daño.
Definamos lo que entendemos por «justicia». La equidad implica equidad e imparcialidad en la asignación de recursos, derechos y oportunidades. En el contexto de la salud, esto puede incluir garantizar la igualdad de acceso a una atención de calidad, combatir el racismo sistémico y la discriminación en el sistema de salud y promover políticas que reduzcan las diferencias de salud entre los distintos grupos.
Si un grupo tiene mejor acceso a opciones alimentarias saludables que otro debido a factores socioeconómicos, sería injusto proporcionarles un tratamiento de mala calidad. Asimismo, si ciertas comunidades enfrentan mayores niveles de violencia y traumas por parte de la policía, merecen un apoyo especializado en sus necesidades de salud mental.
Algunos sostienen que centrarse en la justicia puede distraer del objetivo más urgente de la prevención del daño. Después de todo, los médicos desempeñan un papel importante en la prestación de atención y tratamiento a las personas según sus circunstancias actuales, independientemente de los problemas sociales más amplios. Pueden centrarse demasiado en la abogacía en lugar de en las necesidades inmediatas de los pacientes, lo que puede provocar retrasos en la atención y oportunidades perdidas para una intervención temprana.
Muchas personas creen que la justicia es un concepto demasiado vago en el que basar la toma de decisiones médicas, ya que a menudo hay valores rivales. (por ejemplo, autonomía contra caridad).
Centrarse en la justicia puede crear un sentimiento de deber o culpa entre los profesionales de la salud que sienten la presión de asumir una carga adicional más allá de sus responsabilidades profesionales.
El descuido de la justicia no sólo es moralmente incorrecto, sino también perjudicial para la salud pública. Si no eliminamos las desigualdades estructurales, nunca lograremos una verdadera igualdad en los resultados de salud.
Las minorías raciales tienden a tener peores resultados en salud en general en comparación con los estadounidenses blancos, incluso después de controlar el nivel de ingresos. Esto sugiere que el racismo en sí mismo es un factor importante que contribuye a la desigualdad, lo que significa que necesitamos cambios sistémicos para abordar este problema.
La justicia garantiza que todos tengan una oportunidad justa de alcanzar el bienestar, algo que nos beneficia a todos a largo plazo. La promoción de la equidad ayuda a fomentar la confianza entre pacientes y proveedores, fomenta la innovación a través de la cooperación entre diferentes disciplinas y evita que se produzcan más daños causados por sistemas injustos.
» no dañar primero» debe considerarse sólo como un aspecto de la ética médica. Los profesionales de la salud también deben reflexionar sobre cómo pueden promover la equidad en su campo. Aunque la prevención de daños es importante, no es suficiente sin encontrar formas de corregir los problemas del sistema.Debemos esforzarnos por alcanzar ambos objetivos, proporcionando atención de calidad a nuestros pacientes y creando cambios a largo plazo para las generaciones futuras.
¿Es suficiente el «no hacer daño» ético, o la moral debe exigir la búsqueda de la justicia?
En primer lugar, hay un debate considerable sobre qué constituye «daño» y si los actos que causan daño mínimo o indirecto son aceptables de acuerdo con las normas morales. En segundo lugar, la justicia es también un concepto complejo con definiciones diferentes que a menudo se superponen con contextos políticos y sociales. Por consiguiente, la noción de «no causar daño» puede no ser suficiente para resolver problemas éticos más amplios relacionados con la dinámica del poder, la injusticia social y la responsabilidad colectiva.