Wspólnym hasłem w etyce medycznej jest „najpierw nie wyrządzać krzywdy" („primum non nocere"), co oznacza, że lekarze są zobowiązani do działania w taki sposób, aby nie szkodzić celowo swoim pacjentom. Maksyma ta jest często postrzegana jako podstawowa zasada etyki medycznej, a wielu twierdzi, że powinna być przestrzegana, nawet jeśli istnieją inne względy, takie jak sprawiedliwość czy życzliwość.
Inni twierdzą, że może to nie wystarczyć, aby po prostu uniknąć szkody; zamiast tego pracownicy służby zdrowia powinni również dążyć do promowania równości poprzez uwzględnienie czynników społecznych i strukturalnych, które przyczyniają się do różnic w wynikach zdrowotnych. W tym artykule opowiem o obu stronach argumentu i zastanowię się, czy moralność wymaga ścigania sprawiedliwości poza zwykłym zapobieganiem krzywdzie.
Zdefiniujmy, co mamy na myśli przez „sprawiedliwość". Sprawiedliwość oznacza uczciwość i bezstronność w przydzielaniu zasobów, praw i szans. W kontekście ochrony zdrowia może to obejmować zapewnienie równego dostępu do opieki wysokiej jakości, zwalczanie rasizmu systemowego i dyskryminacji w systemie opieki zdrowotnej oraz promowanie polityk zmniejszających dysproporcje zdrowotne między różnymi grupami.
Jeśli jedna grupa ma lepszy dostęp do zdrowych opcji odżywiania niż inna ze względu na czynniki społeczno-ekonomiczne, to byłoby niesprawiedliwe, aby zapewnić im leczenie substandardowe. Podobnie, jeśli niektóre społeczności doświadczają wyższych poziomów przemocy i urazów policyjnych, zasługują na specjalistyczne wsparcie dla potrzeb zdrowia psychicznego.
Niektórzy twierdzą, że skupienie się na sprawiedliwości może odwrócić uwagę od pilniejszego celu, jakim jest zapobieganie szkodom. Przecież lekarze odgrywają ważną rolę w pomaganiu i leczeniu ludzi w oparciu o ich aktualną sytuację, niezależnie od szerszych kwestii społecznych. Mogą one być zbyt skoncentrowane na rzecznictwie, a nie na natychmiastowych potrzebach pacjentów, co może prowadzić do opóźnień w opiece i utraty możliwości wczesnej interwencji.
Wielu ludzi uważa, że sprawiedliwość jest zbyt niejasną koncepcją, na której można opierać decyzje medyczne, ponieważ często istnieją konkurencyjne wartości. (np. autonomia kontra dobroczynność).
Skupienie się na kapitale własnym może stworzyć poczucie obowiązku lub poczucia winy wśród pracowników służby zdrowia, którzy czują się zmuszeni podjąć dodatkowe obciążenia wykraczające poza ich obowiązki zawodowe.
Zaniedbywanie sprawiedliwości jest nie tylko moralnie złe, ale również szkodliwe dla zdrowia publicznego. Jeżeli nie wyeliminujemy nierówności strukturalnych, to nigdy nie osiągniemy prawdziwej równości w wynikach zdrowotnych.
Mniejszości rasowe mają tendencję do gorszych wyników zdrowotnych ogólnie w porównaniu do białych Amerykanów, nawet po kontroli dochodów. Sugeruje to, że rasizm sam w sobie jest ważnym czynnikiem przyczyniającym się do nierówności, co oznacza, że potrzebujemy zmian systemowych, aby temu zaradzić.
Sprawiedliwość zapewnia każdemu uczciwe szanse na osiągnięcie dobrego samopoczucia - coś, co przynosi korzyści nam wszystkim na dłuższą metę. Promowanie równości pomaga budować zaufanie między pacjentami a dostawcami, zachęca do innowacji poprzez współpracę w różnych dyscyplinach oraz zapobiega dalszym szkodom wyrządzonym przez nieuczciwe systemy.
" najpierw nie wyrządzaj szkody" należy traktować tylko jako jeden z aspektów etyki medycznej. Pracownicy służby zdrowia powinni również rozważyć, w jaki sposób mogą promować równość w swojej dziedzinie. Chociaż zapobieganie szkodom jest ważne, nie wystarczy bez znalezienia sposobów na rozwiązanie problemów systemowych. Musimy dążyć do osiągnięcia obu celów, zapewniając naszym pacjentom wysokiej jakości opiekę i stwarzając trwałe zmiany dla przyszłych pokoleń.
Czy etyczne jest „nie wyrządzać krzywdy”, czy też moralność powinna wymagać ścigania sprawiedliwości?
Po pierwsze, istnieje spora debata na temat tego, co stanowi „szkodę” i czy działania powodujące minimalną lub pośrednią szkodę są dopuszczalne zgodnie z normami moralnymi. Po drugie, sprawiedliwość jest również złożoną koncepcją o różnych definicjach, które często przecinają się z kontekstami politycznymi i społecznymi. Dlatego też pojęcie „nie wyrządzaj szkody” może nie wystarczyć do rozwiązania szerszych etycznych problemów dynamiki władzy, niesprawiedliwości społecznej i odpowiedzialności zbiorowej.