Integracja jest ważną wartością promującą uczciwe traktowanie i reprezentację w różnych aspektach społeczeństwa, w tym w sporcie. Zachęca ludzi do wzajemnego akceptowania się niezależnie od ich różnic i stwarza bezpieczną przestrzeń dla wszystkich członków społeczeństwa do udziału bez uprzedzeń.
Jednak niektórzy twierdzą, że konkurencyjna sprawiedliwość powinna być priorytetem, jeśli chodzi o sport z udziałem sportowców queer. Twierdzą, że umożliwienie transseksualnym sportowcom rywalizacji w sportach kobiet może niesprawiedliwie przewyższać je w porównaniu do kobiet cisgender, które ciężko pracowały, aby osiągnąć status elity. Z drugiej strony inni twierdzą, że queer sportowcy zasługują na równe szanse na pokazanie swoich talentów i że integracja powinna zawsze poprzedzać konkurencyjną sprawiedliwość. W niniejszym dokumencie przeanalizowane zostaną obie strony argumentu i sposób, w jaki odnoszą się one do szerszych zasad filozoficznych, takich jak sprawiedliwość, równość i fair play.
Argumenty przeciwko nadaniu priorytetu włączeniu społecznemu nad sprawiedliwością konkurencyjną w sporcie
Jednym z głównych argumentów przeciwko priorytetowemu traktowaniu włączenia społecznego nad sprawiedliwością konkurencyjną jest to, że podważa ona osiągnięcia kobiet cisgender, które ciężko pracowały, aby wyróżnić się w swoim sporcie. Niektórzy krytycy uważają, że transseksualni sportowcy mają znaczną przewagę fizyczną ze względu na swoją biologię, co daje im nieuczciwą przewagę nad cisgender sportowców.
Na przykład, jeśli mężczyzna przeszedł do godności kobiety, ale nadal ma wyższy poziom testosteronu niż inne kobiety, może mieć większą siłę i wytrzymałość, dając mu znaczną przewagę w niektórych sportach. Pozwalając tym ludziom konkurować z cisgender kobiety mogą odstraszyć młode dziewczyny od lekkoatletyki i zniechęcić je do osiągnięcia elitarnego statusu.
Kolejnym argumentem przeciwko włączeniu społecznemu jest ignorowanie faktu, że tożsamość płci nie opiera się wyłącznie na seksie biologicznym. Wiele osób decyduje się na identyfikację jako mężczyzna lub kobieta na podstawie oczekiwań społecznych, a nie ich chromosomów lub hormonów. Pozwalając więc jednostkom na zmianę płci w środku konkursu można uznać za oszukiwanie i nieuczciwe wobec tych, którzy rywalizowali na tych samych zasadach w całej swojej karierze.
Ponadto niektórzy twierdzą, że integracja może prowadzić do niższej jakości konkurencji, ponieważ pozwala słabszym graczom uczestniczyć w bardziej zaawansowanych ligach.
Sprawa priorytetowego włączenia ponad integralności konkurencyjnej w sporcie
Z drugiej strony, integracja opowiada się za argumentem, że queer sportowców zasługują na równe szanse, aby pokazać swoje talenty i nie powinny być powstrzymywane przez arbitralne bariery tworzone przez społeczeństwo. Twierdzą, że priorytetowe traktowanie sprawiedliwości konkurencyjnej nad integracją wzmacnia szkodliwe stereotypy dotyczące ról płci i seksualności, utrwala nierówności i wyklucza członków społeczeństwa, którzy nie pasują do tradycyjnych norm. Tworząc bezpieczne miejsca dla wszystkich ludzi, w tym sportowców transseksualnych, organizacje sportowe mogą promować różnorodność i integrację, które są podstawowymi wartościami w dzisiejszym społeczeństwie. Ponadto wielu twierdzi, że argument przeciwko włączeniu społecznemu opiera się na fałszywych założeniach dotyczących tożsamości płci i wydajności, ponieważ nie ma dowodów na to, że sportowcy transseksualni mają nieodłączną przewagę nad kobietami tajemniczymi.
Ponadto zwolennicy integracji podkreślają, że priorytetowe traktowanie sprawiedliwości konkurencyjnej nad integracyjnością nie dostrzega złożoności ludzkiego doświadczenia i ignoruje rzeczywistość wzajemnych powiązań.
Na przykład czarne kobiety często napotykają dodatkowe bariery ze względu na systemowy rasizm, co jeszcze ważniejsze jest zapewnienie im równych szans w sporcie. Podobnie, niepełnosprawni sportowcy mogą potrzebować wyposażenia do rywalizacji na wysokim poziomie, ale nadal zasługują na uznanie za swój talent i ciężką pracę.
Podsumowując, obie strony debaty wokół integracji i sprawiedliwości konkurencyjnej w sporcie z udziałem sportowców queer mają mocne argumenty oparte na zasadach filozoficznych, takich jak sprawiedliwość, równość i fair play.Krytycy uważają, że umożliwienie transseksualistom uczestniczenia w kobiecym sporcie nieuczciwie przynosi im korzyści nad kobietami cisgender, ale zwolennicy twierdzą, że stanowisko to ignoruje wagę włączenia i nie dostrzega złożoności ludzkiej tożsamości.
Ostatecznie decyzja musi być podejmowana indywidualnie dla każdego przypadku, równoważąc potrzeby wszystkich zaangażowanych stron przy jednoczesnym zapewnieniu, że szanse pozostaną sprawiedliwe i sprawiedliwe.
Jakie argumenty filozoficzne istnieją dla i przeciwko ustalaniu priorytetów dla włączenia społecznego w stosunku do integralności konkurencji w sporcie z udziałem sportowców queer?
Sport jest integralną częścią społeczeństwa ludzkiego, które można odnaleźć w czasach starożytnych, gdy były wykorzystywane jako środek wypoczynku, nauki i konkurencji między narodami. Integracja jest ważnym aspektem współczesnego sportu, zgodnie z którym wszyscy uczestnicy powinni mieć równe szanse bez względu na swoją orientację fizyczną, kulturową, społeczną lub seksualną (Hassan & Watts, 2017).