L'inclusion est une valeur importante qui favorise le traitement équitable et la représentation dans divers aspects de la société, y compris le sport. Il encourage les individus à s'accepter indépendamment de leurs différences et crée un espace sûr pour la participation de tous les membres de la société sans préjudice.
Cependant, certains affirment que la justice concurrentielle doit être une priorité quand il s'agit de sport impliquant des athlètes queer. Ils affirment que permettre aux athlètes transgenres de jouer dans les sports féminins peut les dépasser injustement par rapport aux femmes cisgenres qui ont travaillé dur pour atteindre le statut d'élite. D'un autre côté, d'autres affirment que les athlètes queer méritent des chances égales de mettre en valeur leurs talents et que l'inclusion doit toujours être précédée d'une justice compétitive. Ce document examinera les deux parties au différend et expliquera comment elles sont liées à des principes philosophiques plus généraux tels que la justice, l'égalité et le fair-play.
Arguments contre la priorité de l'inclusion par rapport à la justice compétitive dans le sport
L'un des principaux arguments contre la priorité de l'inclusion par rapport à la justice compétitive est que cela sape les réalisations des femmes cisgenres qui ont travaillé dur pour réussir dans leur sport. Certains critiques estiment que les athlètes transgenres ont un avantage physique considérable en raison de leur biologie, ce qui leur donne un avantage injuste sur les athlètes cisgenres.
Par exemple, si un homme est passé à la dignité féminine, mais a toujours un niveau de testostérone plus élevé que d'autres femmes, il peut avoir plus de force et d'endurance, ce qui lui donne un avantage considérable dans certains sports. Permettre à ces personnes de rivaliser avec des femmes cisgenres peut dissuader les jeunes filles de pratiquer l'athlétisme et les dissuader d'atteindre le statut d'élite.
Un autre argument contre l'inclusion est qu'elle ignore le fait que l'identité de genre n'est pas uniquement basée sur le sexe biologique. Beaucoup de gens préfèrent s'identifier comme un homme ou une femme en fonction des attentes du public plutôt que de leurs chromosomes ou hormones. Ainsi, permettre à des personnes de changer de sexe au milieu d'une compétition peut être considéré comme une tromperie et une injustice envers ceux qui ont été en compétition selon les mêmes règles tout au long de leur carrière.
En outre, certains affirment que l'inclusion peut entraîner une baisse de la qualité de la concurrence, car cela permet aux joueurs plus faibles de participer à des ligues plus avancées.
Arguments en faveur de la priorité de l'inclusion sur l'honnêteté compétitive dans le sport
D'un autre côté, les partisans de l'inclusion affirment que les athlètes queer méritent des chances égales de montrer leurs talents et ne doivent pas être freinés par les barrières arbitraires créées par la société. Ils affirment que la priorité de la justice concurrentielle sur l'inclusion renforce les stéréotypes néfastes sur les rôles de genre et la sexualité, perpétue les inégalités et exclut les membres de la société qui ne s'inscrivent pas dans les normes traditionnelles. En créant des espaces sûrs pour toutes les personnes, y compris les athlètes transgenres, les organisations sportives peuvent promouvoir la diversité et l'inclusion, qui sont des valeurs essentielles dans la société moderne. En outre, beaucoup soutiennent que l'argument contre l'inclusion repose sur de fausses hypothèses sur l'identité de genre et la performance, car rien ne prouve que les athlètes transgenres ont un avantage inhérent sur les femmes cisgenres.
En outre, les partisans de l'inclusion notent que la priorité de la justice concurrentielle sur l'inclusion n'est pas en mesure de reconnaître la complexité de l'expérience humaine et ne tient pas compte des réalités de l'interconnexion.
Par exemple, les femmes noires sont souvent confrontées à des obstacles supplémentaires en raison du racisme systémique, ce qui rend encore plus important de leur donner des chances égales dans le sport. De même, les athlètes handicapés peuvent avoir besoin d'aménagements pour participer à des compétitions de haut niveau, mais ils méritent toujours d'être reconnus pour leur talent et leur travail acharné.
En conclusion, les deux parties du débat sur l'inclusion et la justice compétitive dans le sport avec les athlètes queer ont de solides arguments fondés sur des principes philosophiques tels que la justice, l'égalité et le fair-play. Alors que les critiques estiment que permettre aux personnes transgenres de pratiquer des sports féminins leur est injustement bénéfique par rapport aux femmes cisgenres, les partisans affirment que cette position ignore l'importance de l'inclusion et ne reconnaît pas la complexité de l'identité humaine.
En fin de compte, la décision doit être prise au cas par cas, en équilibrant les besoins de toutes les parties concernées tout en veillant à ce que le terrain de jeu reste juste et équitable.
Quels sont les arguments philosophiques pour et contre la hiérarchisation de l'inclusion par rapport à l'honnêteté de la compétition dans le sport avec des athlètes queer ?
Le sport fait partie intégrante de la société humaine, qui remonte à l'antiquité, quand il a été utilisé comme moyen de loisirs, d'apprentissage et de compétition entre les peuples. L'inclusion est un aspect important des sports modernes, selon lequel tous les participants doivent avoir des chances égales indépendamment de leur orientation physique, culturelle, sociale ou sexuelle (Hassan & Watts, 2017).