包容性是促进包括体育在内的社会各个方面公平待遇和代表性的重要价值。它鼓励人们相互拥抱，无论他们的差异如何，并为社会所有成员在不损害的情况下参与创造一个安全的空间。但是，有些人认为，在涉及酷儿运动员的体育运动中，竞争公平应该是优先事项。他们认为，允许跨性别运动员参加女子运动比那些努力争取精英地位的顺性别女性更不公平。另一方面，其他人则认为，酷儿运动员应该有平等的机会展示自己的才华，包容性必须始终先于竞争正义。该文件将审查争端双方并阐明它们与更广泛的哲学原则（例如正义，平等和公平竞争）的关系。反对在体育运动中将包容性优先于竞争公平的论点。反对将包容性优先于竞争公平的主要论点之一是，它破坏了顺性别女性的成就，她们努力在运动中取得成功。一些批评家认为，变性运动员由于其生物学而具有显着的身体优势，这使他们比顺性别运动员具有不公平的优势。例如，如果一个男人已经进入女性尊严，但睾丸激素水平仍高于其他女性，那么他可能具有更大的力量和耐力，从而在某些运动中具有显着优势。允许这些人与顺性别女性竞争，可以阻止年轻女孩参加田径运动，并劝阻她们不要获得精英地位。另一个反对包容性的论点是，它忽略了性别认同并非仅基于生物性这一事实。许多人选择根据公众的期望而不是染色体或激素来识别自己是男性或女性。因此，允许个人在比赛中途改变性别可能被视为对那些在整个职业生涯中按照相同规则竞争的人的欺骗和不公正。此外，一些人认为包容性可能导致竞争质量下降，因为这允许较弱的球员参加更高级的联赛。关于包容性优先于体育运动中竞争性诚实的论点
另一方面，包容性倡导者认为，酷儿运动员应该有平等的机会展示自己的才华，不应被社会创造的任意障碍所束缚。他们认为，竞争正义优先于包容性加剧了关于性别角色和性行为的有害陈规定型观念，使不平等长期存在，并排除了不符合传统规范的社会成员。通过为包括跨性别运动员在内的所有人创造安全的空间，体育组织可以促进多样性和包容性，这是现代社会最重要的价值观。此外，许多人认为，反对包容性的论点是基于对性别认同和表现的错误假设，因为没有证据表明跨性别运动员比顺性别女性具有固有的优势。此外，包容性倡导者指出，竞争正义优先于包容性无法认识到人类经验的复杂性，而忽略了相互联系的现实。例如，由于系统性种族主义，黑人妇女经常面临额外的障碍，使她们在体育运动中获得平等机会变得更加重要。同样，残疾运动员可能需要固定装置才能参加高水平比赛，但他们的才华和辛勤工作仍然值得认可。最后，围绕运动中包容性和竞争正义的辩论双方都基于公平、平等和公平竞争等哲学原则，提出了强有力的论点。批评者认为，与顺性别女性相比，允许变性人参加女子运动是不公平的，但支持者认为，这一立场忽略了包容的重要性，不承认人类身份的复杂性。最终，必须根据具体情况做出决定，平衡所有参与方的需求，同时确保竞争环境保持公平和公平。
在涉及酷儿运动员的运动中，有哪些哲学论点赞成和反对优先考虑包容性而不是公平竞争？
体育是人类社会不可分割的一部分，可以追溯到古代，当时它们被用作各民族间休闲、教育和竞争的工具。包容性是现代体育运动的一个重要方面，根据这项运动，所有参与者都应享有平等的机会，无论其身体，文化，社会或性取向如何（Hassan＆Watts，2017）。