Jaka jest definicja „różnorodności"?
Różnorodność odnosi się do różnorodności różnych tradycji kulturowych, wierzeń, wartości i tożsamości, które ludzie mogą posiadać. W kontekście środowiska pracy mogłoby to oznaczać włączenie do organizacji osób z różnych środowisk. Mandaty państw w zakresie różnorodności to polityki realizowane przez rządy lub organizacje, które wymagają, aby pewien odsetek grup niedostatecznie reprezentowanych, takich jak grupy mniejszościowe lub kobiety, był reprezentowany w ich siłach roboczych.
Filozoficzne racje dla rządowych mandatów różnorodności
Jednym z filozoficznych argumentów za egzekwowaniem mandatów różnorodności jest zasada równości. Zasada ta stanowi, że wszyscy ludzie powinni mieć równe szanse i dostęp do zasobów niezależnie od ich tożsamości. Dzięki wdrożeniu mandatów w zakresie różnorodności firmy mogą zapewnić ludziom ze zmarginalizowanych społeczności dostęp do możliwości zatrudnienia i reprezentacji na wyższych szczeblach w przedsiębiorstwie.
Kolejnym argumentem za mandatami w zakresie różnorodności jest pogląd, że zróżnicowane perspektywy prowadzą do lepszego podejmowania decyzji i innowacji. Kiedy ludzie z różnych środowisk spotykają się, aby rozwiązać problemy, przynoszą unikalne perspektywy i doświadczenia do stołu. Może to prowadzić do bardziej kreatywnych rozwiązań i szerszego zakresu badanych pomysłów. Ponadto badania wykazały, że różne zespoły mają tendencję do wykonywania lepszych niż jednorodne zespoły pod względem umiejętności rozwiązywania problemów i myślenia krytycznego.
Istnieje również argument oparty na odpowiedzialności moralnej. Organizacje są zobowiązane do tworzenia równych i integracyjnych przestrzeni dla wszystkich pracowników. O ile nie podejmują kroków w celu aktywnego promowania różnorodności, ryzykują utrwalenie systemowej dyskryminacji i wykluczenia. Mandaty za różnorodność mogą pomóc organizacjom w stworzeniu sprawiedliwszego społeczeństwa.
Filozoficzne racje przeciwko mandatom rządu
Niektórzy twierdzą, że mandaty za różnorodność nie są konieczne, ponieważ rynek naturalnie zapewni różnorodność w czasie. Wierzą, że przedsiębiorstwa ceniące różnorodność i integrację przyciągną utalentowanych pracowników, którzy podzielają te wartości, prowadząc do bardziej zróżnicowanej siły roboczej bez potrzeby interwencji rządu.
Inni sugerują, że mandaty za różnorodność mogą potencjalnie wyrządzić szkodę, zmuszając firmy do priorytetowego traktowania zatrudniania osób o określonych tożsamościach nad innymi. Może to prowadzić do odwrotnej dyskryminacji lub faworyzowania konkretnych grup, podważając same zasady, które w pierwszej kolejności motywowały mandat.
Wreszcie niektórzy filozofowie uważają, że mandaty różnorodności ograniczają indywidualny wybór i autonomię. Nakładając na przedsiębiorstwa obowiązek spełnienia określonych kwot, ogranicza to ich zdolność do podejmowania decyzji o tym, kogo chcą zatrudnić i jakich kwalifikacji potrzebują. Może również zniechęcać przedsiębiorstwa do inwestowania zasobów w szkolenia i rozwój pracowników, które mogą być postrzegane jako mniej prawdopodobne do osiągnięcia awansów lub wysokich stanowisk w organizacji.
Jakie filozoficzne uzasadnienia istnieją dla mandatów rządu lub przeciwko nim?
Filozofowie omawiali moralność zmuszania ludzi do przyjęcia różnorodności poprzez sankcjonowanych przez państwo przepisów ustawowych i wykonawczych. Jednym z argumentów przemawiających za tymi mandatami jest to, że chronią one zmarginalizowane grupy przed dyskryminacją poprzez ustanowienie prawnych zobowiązań dla pracodawców, przedsiębiorstw i innych instytucji do rozpatrywania kandydatów z różnych środowisk przy zatrudnianiu lub zapisywaniu nowych członków.