Idea, że ludzie mogą utrzymać trwałe poczucie tożsamości pomimo sił społecznych pracujących nad zmianą, była debatowana od czasów starożytnych. Autentyczność i moralność są tradycyjnie postrzegane jako pojęcia antytetyczne, ale ostatnie badania sugerują, że mogą być związane.
Związek ten jest ograniczony założeniem, że tożsamość jest ustalona i nie może mieć wpływu na czynniki zewnętrzne. Artykuł ten argumentuje, że indywidualność ludzi jest nieustannie kształtowana poprzez ich interakcję z innymi, więc autentyczność niekoniecznie odpowiada sensowi moralnemu.
1: „Jestem jak punkt rozmowy"
Ludzie rozwijają swoją samoocenę poprzez interakcje z innymi i środowiskiem fizycznym, w tym rodziną, przyjaciółmi, szkołą, pracą i kulturą. Ich przekonania o sobie ewoluują z tych spotkań, tworząc stale zmieniającą się macierz idei i emocji. Jako takie jaźń nie może być uważana za trwałą lub niezależną od jej kontekstu. Ludzie nieustannie zmieniają swoje poglądy i zachowanie, aby dopasować je do otaczających ich, co utrudnia ustalenie, co stanowi prawdziwe działanie kontra sztuczne zachowanie. Ponadto dobra materialne, takie jak odzież, włosy, dekoracje domowe, biżuteria, samochody itp., przyczyniają się do tworzenia wizerunku poprzez wpływ na to, jak inni postrzegają nas i nasze własne postrzeganie siebie. Wpływy te składają się na to, kim myślimy, że jesteśmy i tworzą konflikty między wierzeniami wewnętrznymi a wizerunkami publicznymi. Kiedy ktoś zmienia swój wygląd lub działania, aby sprostać oczekiwaniom społeczeństwa, czy to wybory stanowią kompromis w autentyczności? Jeśli tak, to czy mimo tych ustępstw nadal potrafią zachować uczciwość?
2: Autentyczność kontra moralność
Filozofowie od dawna dyskutowali nad tym, czy moralność ma obiektywne standardy czy subiektywne interpretacje. Obiektywiści twierdzą, że istnieją uniwersalne zasady rządzące prawem i złem, podczas gdy relatywiści twierdzą, że etyka różni się w zależności od kultury lub indywidualnego poglądu. Debata ta dotyczy autentyczności, ponieważ ludzie muszą decydować, czy niektóre działania są zgodne z ich wartościami. Załóżmy, że ktoś wierzy, że kłamstwo jest niemoralne, ale jest zaangażowany w oszustwo dla osobistego zysku. Czy ta niespójność jest naruszeniem podstawowych zasad? Podobnie, jeśli ktoś zaprzecza swojej orientacji seksualnej dla akceptacji społecznej lub wygody, czy to działanie jest moralne? Pytania te podkreślają złożoność powstawania tożsamości i ujawniają trudności związane z przypisywaniem wartości moralnej autentyczności.
Świadomość siebie jest niezbędna w określaniu, które działania są zgodne z systemem przekonań jednostki, niezależnie od nacisku zewnętrznego.
Czy autentyczność może zachować znaczenie moralne, gdy jaźń jest stale omawiana społecznie i materialnie?
Autentyczność to stopień, w jakim dana osoba może utożsamiać się ze swoją prawdziwą wewnętrzną jaźnią, a także wykazać, że tożsamość poprzez zachowania i działania zgodne z osobistymi wartościami, wierzeniami i doświadczeniami.