L'idée que les gens peuvent maintenir un sentiment d'identité durable malgré les forces sociales qui travaillent à le changer est discutée depuis les temps anciens. L'authenticité et la morale sont traditionnellement considérées comme des concepts antithétiques, mais des études récentes montrent qu'elles peuvent être liées.
Ce lien est limité par l'hypothèse que l'identité est fixe et ne peut dépendre de facteurs externes. Cet article affirme que l'individualité des gens est constamment formée par leur interaction avec les autres, de sorte que l'authenticité ne correspond pas nécessairement à la signification morale.
1: « je suis comme un constamment discuté »
Les gens développent leur estime de soi par l'interaction avec les autres et l'environnement physique, y compris la famille, les amis, l'école, le travail et la culture. Leurs croyances sur elles-mêmes évoluent à partir de ces rencontres, formant une matrice d'idées et d'émotions en constante évolution. En tant que tel, le « je » ne peut être considéré comme permanent ou indépendant de son contexte. Les gens changent constamment leurs attitudes et leurs comportements pour s'adapter à ceux qui les entourent, ce qui rend difficile de déterminer ce qui constitue une action réelle par rapport à un comportement artificiel. En outre, les biens matériels tels que les vêtements, les coiffures, les bijoux pour la maison, les bijoux, les voitures, etc. contribuent à créer une image en influençant la façon dont les autres nous perçoivent et notre propre perception de nous-mêmes. Ces influences constituent ce que nous pensons être et créent des conflits entre les croyances intérieures et les images publiques. Quand quelqu'un change d'apparence ou d'action pour répondre aux attentes de la société, ces élections représentent-elles un compromis dans l'authenticité? Dans l'affirmative, peuvent-ils maintenir un sentiment d'intégrité malgré ces concessions?
2: L'authenticité contre la morale
Les philosophes se disputent depuis longtemps si la morale a des normes objectives ou des interprétations subjectives. Les objecteurs affirment qu'il existe des principes universels régissant le droit et le mal, tandis que les relativistes affirment que l'éthique varie selon la culture ou le point de vue individuel. Ce débat concerne l'authenticité, car il appartient aux individus de décider si certaines actions sont conformes à leurs valeurs.
Supposons que quelqu'un pense que les mensonges sont immoraux, mais qu'il se livre à la tromperie pour son profit personnel. Cette incohérence constitue-t-elle une violation des principes fondamentaux? De même, si quelqu'un nie son orientation sexuelle à des fins d'acceptation sociale ou de commodité, cette action est-elle morale? Ces questions soulignent la complexité de la formation identitaire et révèlent les difficultés inhérentes à l'appropriation de la valeur morale de l'authenticité.
La conscience de soi est essentielle pour déterminer quelles actions sont conformes au système de croyance de l'individu, quelle que soit la pression extérieure.
L'authenticité peut-elle conserver une signification morale lorsque le « je » est constamment discuté socialement et matériellement ?
L'authenticité est la mesure dans laquelle une personne peut s'identifier à son vrai Soi intérieur et démontrer cette identité par des comportements et des actions conformes aux valeurs, croyances et expériences personnelles.