La idea de que las personas pueden mantener un sentido de identidad sostenible a pesar de las fuerzas sociales que trabajan para cambiarlo ha sido discutida desde tiempos antiguos. La autenticidad y la moral se ven tradicionalmente como conceptos antitéticos, pero estudios recientes sugieren que pueden estar relacionados.
Esta relación se limita a la suposición de que la identidad es fija y no puede depender de factores externos. Este artículo sostiene que la individualidad de las personas se forma constantemente a través de su interacción con los demás, por lo que la autenticidad no necesariamente corresponde al significado moral.
1: «Estoy como siempre discutido»
Las personas desarrollan su autoestima a través de la interacción con los demás y el entorno físico, incluyendo la familia, los amigos, la escuela, el trabajo y la cultura. Sus creencias sobre sí mismas evolucionan a partir de estos encuentros, formando una matriz siempre cambiante de ideas y emociones. Como tal, el «yo» no puede ser considerado permanente o independiente de su contexto. Las personas cambian constantemente sus actitudes y comportamientos para adaptarse a los demás, lo que hace difícil determinar qué es una acción genuina en comparación con un comportamiento artificial. Además, la propiedad material, como ropa, peinado, decoración para el hogar, decoración, automóviles, etc., contribuye a crear una imagen, influyendo en la forma en que otros nos perciben y en nuestra propia percepción de nosotros mismos. Estas influencias constituyen lo que nos consideramos a nosotros mismos y crean conflictos entre las creencias internas y las imágenes públicas. Cuando alguien cambia su apariencia o sus acciones para satisfacer las expectativas de la sociedad, ¿estas elecciones representan un compromiso en la autenticidad? En caso afirmativo, ¿pueden seguir manteniendo un sentido de integridad a pesar de estas concesiones?
2: Autenticidad contra la moral
Los filósofos llevan mucho tiempo discutiendo si la moral tiene estándares objetivos o interpretaciones subjetivas. Los objetivistas sostienen que hay principios universales que rigen el derecho y el mal, mientras que los relativistas sostienen que la ética varía según la cultura o la visión individual. Este debate se refiere a la autenticidad porque la gente tiene que decidir si ciertas acciones se ajustan a sus valores.
Supongamos que alguien cree que la mentira es inmoral, pero se dedica al engaño para beneficio personal. ¿Es esta incongruencia una violación de los principios básicos? Asimismo, si alguien niega su orientación sexual por aceptación social o conveniencia, ¿es moral esta acción? Estas preguntas ponen de relieve la complejidad de la formación de la identidad y revelan las dificultades inherentes a la apropiación del valor moral de la autenticidad.
La autoconciencia es vital para determinar qué acciones son consistentes con el sistema de creencias del individuo, independientemente de la presión externa.
¿Puede la autenticidad mantener un significado moral cuando el «yo» es constantemente discutido en términos sociales y materiales?
La autenticidad es el grado en que una persona puede identificarse con su verdadero Yo interior, así como demostrar esa identidad a través de comportamientos y acciones que concuerdan con los valores, creencias y experiencias personales.