Die Idee, dass Menschen trotz der sozialen Kräfte, die an ihrer Veränderung arbeiten, ein nachhaltiges Identitätsgefühl aufrechterhalten können, wird seit der Antike diskutiert. Authentizität und Moral werden traditionell als gegensätzliche Konzepte angesehen, aber neuere Forschungen deuten darauf hin, dass sie miteinander verbunden werden können.
Diese Verbindung beschränkt sich auf die Annahme, dass die Identität fest ist und nicht von externen Faktoren beeinflusst werden kann. Dieser Artikel argumentiert, dass die Individualität von Menschen durch ihre Interaktion mit anderen ständig geformt wird, so dass Authentizität nicht unbedingt mit der moralischen Bedeutung übereinstimmt.
1: „Ich bin wie ein ständig diskutierter"
Menschen entwickeln ihr Selbstwertgefühl durch die Interaktion mit anderen und der physischen Umgebung, einschließlich Familie, Freunden, Schule, Arbeit und Kultur. Ihre Überzeugungen über sich selbst entwickeln sich auf der Grundlage dieser Begegnungen und bilden eine sich ständig verändernde Matrix von Ideen und Emotionen. Als solches kann das „Ich" nicht als dauerhaft oder unabhängig von seinem Kontext betrachtet werden. Menschen ändern ständig ihre Ansichten und Verhaltensweisen, um anderen zu entsprechen, was es schwierig macht, zu bestimmen, was eine echte Handlung im Vergleich zu künstlichem Verhalten darstellt. Darüber hinaus tragen materielle Gegenstände wie Kleidung, Frisur, Wohndekoration, Schmuck, Autos usw. zum Image bei, indem sie beeinflussen, wie andere uns und unsere eigene Wahrnehmung von uns selbst wahrnehmen. Diese Einflüsse machen aus, für wen wir uns halten und schaffen Konflikte zwischen inneren Überzeugungen und öffentlichen Bildern. Wenn jemand sein Aussehen oder seine Handlungen ändert, um die Erwartungen der Gesellschaft zu erfüllen, stellt diese Wahl einen Kompromiss in Bezug auf Authentizität dar? Wenn ja, können sie trotz dieser Zugeständnisse noch ein Gefühl der Integrität bewahren?
2: Authentizität versus Moral
Philosophen haben lange darüber diskutiert, ob Moral objektive Standards oder subjektive Interpretationen hat. Objektivisten argumentieren, dass es universelle Prinzipien gibt, die Recht und Böse regeln, während Relativisten argumentieren, dass Ethik je nach Kultur oder individueller Sichtweise variiert. In dieser Debatte geht es um Authentizität, weil die Menschen entscheiden müssen, ob bestimmte Handlungen ihren Werten entsprechen. Angenommen, jemand glaubt, dass Lügen unmoralisch sind, aber er betrügt um persönlicher Vorteile willen. Verstößt diese Diskrepanz gegen Grundprinzipien? Ebenso, wenn jemand seine sexuelle Orientierung für soziale Akzeptanz oder Bequemlichkeit leugnet, ist diese Handlung moralisch? Diese Fragen unterstreichen die Komplexität der Identitätsbildung und zeigen die Schwierigkeiten auf, die der Aneignung des moralischen Wertes der Authentizität innewohnen. Selbstbewusstsein ist entscheidend für die Bestimmung, welche Handlungen mit dem Glaubenssystem eines Individuums übereinstimmen, unabhängig von äußerem Druck.
Kann Authentizität eine moralische Bedeutung behalten, wenn das „Ich“ ständig gesellschaftlich und materiell diskutiert wird?
Authentizität ist das Ausmaß, in dem sich eine Person mit ihrem wahren inneren Selbst identifizieren und diese Identität auch durch Verhaltensweisen und Handlungen zeigen kann, die mit persönlichen Werten, Überzeugungen und Erfahrungen übereinstimmen.