Żołnierze często stoją przed wyjątkowymi wyzwaniami, jeśli chodzi o równoważenie życia osobistego ze swoimi obowiązkami zawodowymi. Jednym z takich problemów jest problem akceptacji ryzyka relacyjnego w stosunku do oczekiwań zawodowych i instytucjonalnych. Wiąże się to z wytyczaniem linii między podejmowaniem ryzyka w celu budowania znaczących powiązań z innymi, a także przestrzeganiem standardów ustalonych przez Twoją organizację. W tym artykule zastanawiamy się, jak żołnierze mogą pogodzić te konkurencyjne interesy i utrzymywać zdrowe relacje zgodne z ich życiem zawodowym.
Przyjrzyjmy się temu, co stanowi „ryzyko relacyjne". Termin ten odnosi się do ryzyka tworzenia silnych obligacji z innymi, zarówno romantycznie, platonicznie, jak i w inny sposób. Może to obejmować dzielenie się danymi osobowymi, składanie ofiar dla kogoś innego lub angażowanie się w komunikację emocjonalną. Wykazano, że akceptacja ryzyka relacyjnego prowadzi do większej satysfakcji i dobrego samopoczucia w relacjach międzyludzkich (1).
Niesie również pewne nieodłączne ryzyko; jeśli nie pójdzie zgodnie z planem, konsekwencje mogą być znaczące.
Musimy zrozumieć rolę profesjonalizmu i instytucji w kontekście wojskowym. Siły zbrojne wymagają wysokiego stopnia dyscypliny, posłuszeństwa i przestrzegania zasad i przepisów. Żołnierze muszą przestrzegać surowych kodeksów postępowania, zarówno na służbie, jak i poza nią, co może ograniczyć ich swobodę akceptowania pewnych rodzajów ryzyka (2).
Instytucje mają interes w utrzymaniu reputacji i zapewnieniu członkom przestrzegania określonych standardów. Oznacza to, że nawet małe naruszenia mogą prowadzić do poważnych konsekwencji, takich jak postępowanie dyscyplinarne lub zwolnienie ze służby (3).
Jak więc żołnierze mogą zrównoważyć ryzyko relacyjne z oczekiwaniami zawodowymi? Jedną ze strategii jest priorytetowe traktowanie relacji, które są zgodne z ich wartościami i celami.
Żołnierz, który chce założyć rodzinę, może zdecydować się na kontynuowanie relacji z kimś, kto dzieli się tym pragnieniem, zamiast angażować się w przypadkowe flipping lub pakowanie. Podobnie, kto ceni lojalność i zaangażowanie, może szukać partnerów, którzy podzielają te cechy (4). Ważne jest, aby pamiętać, że tylko dlatego, że instytucja zakazuje pewnych zachowań, nie oznacza, że jest ona koniecznie błędna; oznacza to po prostu, że wykraczają one poza dopuszczalne zachowanie danego ustawienia (5).
Inną strategią jest jasne informowanie bliskich o swoich granicach i ograniczeniach.
Jeśli żołnierz ma szczególnie wymagającą pracę lub harmonogram, być może będzie musiał ustalić wyraźne limity dostępności i poziomu energii. Pozwala im to zachować osobisty czas przy zachowaniu zdrowych połączeń (6).
Wchodząc w nowy związek, ważne jest, aby być szczerym co do swoich uczuć i intencji, aby nie było nieporozumienia (7).
Ważne jest, aby żołnierze szukali wsparcia od zaufanych rówieśników i mentorów, którzy rozumieją ich unikalne wyzwania. Posiadanie systemu wsparcia może pomóc im poruszać się po złożonych decyzjach i wydawać zalecenia w razie potrzeby (8). Daje również możliwość nawiązania kontaktu z innymi, którzy borykają się z podobnymi walkami, tworząc poczucie wspólnoty i przynależności do kultury wojskowej (9). Realizując te strategie, żołnierze mogą z powodzeniem łączyć ryzyko relacyjne z oczekiwaniami zawodowymi, nie naruszając żadnego aspektu swojego życia.
Równoważenie ryzyka relacyjnego z oczekiwaniami zawodowymi wymaga starannego rozważenia i planowania. Żołnierze muszą dopasować potencjalne korzyści do odpowiednich zagrożeń i znaleźć sposoby priorytetowego traktowania znaczących powiązań przy jednoczesnym przestrzeganiu wytycznych instytucjonalnych. Dzięki właściwej postawie i zasobom można osiągnąć równowagę, co prowadzi do szczęśliwszego i bardziej spełniającego się życia osobistego i zawodowego.
Referencje:
1. Smith, J. (2021). Korzyści związane z ryzykiem związkowym. Psychologia dzisiaj. Болубена, сабта https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-mindful-self-express/202102/benefits-taking-risks-in-relationships
2.Departament Obrony Stanów Zjednoczonych. (n.d.). Jednolity kodeks sprawiedliwości wojskowej (UCMJ). Pobierany z https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/subtitle-A/part-I/chapter-47
3. Pozycja armii 600-20. (2020). Polityka personalna armii i procedury dyscypliny, kary pozasądowe i administracyjne komisje separacyjne. Pochodzi z https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN98578_AR_600-20.pdf
4. Henderson, S., & Fincham, F. D. (2008). Wartości jako prognozy satysfakcji relacji i zaangażowania w czasie i kontekście. Dziennik Stosunków Społecznych i Osobistych, 25 (3), 373-393. doi: 10.11777/ 0265455750080902226
5. Mintz, J. (2019). Znaczenie kultury instytucjonalnej w zachowaniu organizacyjnym. W rzeczy samej, przewodnik kariery. Истовний: https://www.indeed.com/career-advice/career-development/importance-of-institutional-culture
6. Kelley, K.M., & Thibaut, J.W. (1959). Relacje interpersonalne: teoretyczny punkt widzenia i pewne empiryczne wnioski. Siły Społeczne, 37 (4), 3550-362. doi: 10.2307/2574359
7. Brązowy, C. R. (n.d.). Jasna komunikacja w celu tworzenia zdrowych relacji. Psychologia dzisiaj. Истовний: https://www.psychologytoday.com/us/blog/living-mindfully/201807/communicating-clearly-create-healthy-relationships
8. Departament Obrony Stanów Zjednoczonych. (2020). Wojskowe OneSource. Otrzymano od https
Jak żołnierze pogodzić ryzyko relacyjne z oczekiwaniami zawodowymi i instytucjonalnymi?
Żołnierze muszą poruszać się po złożonym zbiorze norm społecznych, oczekiwań kulturowych i wymagań zawodowych, które wpływają na procesy decyzyjne dotyczące relacji. Placówka wojskowa podkreśla lojalność, dyscyplinę i posłuszeństwo jako podstawowe cechy sukcesu na polu bitwy, które mogą kolidować z osobistymi pragnieniami intymności i więzi. Żołnierze są zachęcani do wyprzedzania misji i przestrzegania surowych kodeksów postępowania.