Korporacje historycznie faworyzowały tradycyjne wartości związane z małżeństwami heteroseksualnymi.
Ostatnie zmiany pokazały jednak, że obejmują one politykę różnorodności, która obejmuje osoby LGBTQ +, ludzi koloru, a nawet ludzi z różnych religii. Doprowadziło to do krytyki, że takie posunięcia są jedynie opatrunkiem okiennym, a nie rzeczywistymi zmianami w kierunku sprawiedliwości społecznej. W tym eseju zajmę się tymi twierdzeniami, argumentując, że chociaż niektóre firmy mogą przyjmować strategiczną politykę różnorodności przedsiębiorstw, inne popierają przyczyny sprawiedliwości społecznej. Po pierwsze, będę argumentował przeciwko argumentowi, że takie inicjatywy są tylko zarządzaniem wizerunkiem. Następnie wezmę pod uwagę punkt przeciwny, że za tymi ruchami kryje się ewolucja moralna.
Na koniec podsumuję, dlaczego oba poglądy są ważne.
Chociaż wielu twierdzi, że przejście na politykę różnorodności korporacyjnej stanowi przejście w kierunku większej akceptacji seksualności i tożsamości płciowej, inni twierdzą, że chodzi po prostu o zarządzanie wizerunkiem. Niektóre wskazują na fakt, że przedsiębiorstwa często wyczerpują swoje zaangażowanie na rzecz różnorodności, ale nie wdrażają środków, które mają znaczenie dla zatrudniania praktyk lub promocji.
Na przykład mogą tworzyć komisje, ale nie szukają aktywnie różnorodnych talentów lub szkolą pracowników w nieświadomych uprzedzeniach. Krytycy ci sugerują, że siłą napędową przedsiębiorstw jest potrzeba pojawienia się postępowej, a nie rzeczywistej chęci poprawy społeczeństwa.
Inni twierdzą jednak, że jest to niesprawiedliwy wyrok. Firmy stoją pod presją akcjonariuszy, klientów i pracowników, aby pokazać, że dbają o kwestie społeczne, takie jak równość. Muszą reagować na publiczne nastroje, dlatego deklarują swoje wysiłki na rzecz integracji. Choć może istnieć jakiś element postawy, byłoby zbyt uproszczone założenie, że wszystkie korporacje chcą tylko zaprojektować obraz.
Podsumowując, widzimy, że kwestia, czy polityka różnorodności korporacyjnej stanowi realną zmianę, czy tylko ostentację, jest złożona. Ważne jest, aby uznać, że niektóre firmy mogą korzystać z takich programów do celów strategicznych, ale także, że istnieją rzeczywiste zobowiązania między przedsiębiorstwami. Ignorowanie którejkolwiek ze stron grozi zaślepieniem przez nasze uprzedzenia. Musimy pociągnąć firmy do odpowiedzialności za ich działania, uznając jednocześnie ich motywacje i ograniczenia za organizacje.
Czy polityka korporacyjna w zakresie różnorodności stanowi rzeczywistą ewolucję moralną lub strategiczne zarządzanie wizerunkiem?
W ostatnich latach wiele firm przyjęło różne polityki zatrudnienia mające na celu stworzenie bardziej sprzyjających włączeniu społecznemu miejsc pracy. Podczas gdy niektórzy twierdzą, że polityka ta odzwierciedla rzeczywiste pragnienie postępu moralnego, inni twierdzą, że jest to po prostu forma strategicznego zarządzania wizerunkiem. Jednym z argumentów jest to, że polityka różnorodności korporacyjnej wykazuje zaangażowanie na rzecz wartości etycznych, takich jak równość i sprawiedliwość.