W 1994 r. Rada Miejska Phoenix, Arizona, Stany Zjednoczone uchwaliły przepisy ograniczające wyświetlanie magazynów dla dorosłych, takich jak Hustler, co doprowadziło do szeregu problemów prawnych. Prawo wymagało od sprzedawców detalicznych sprzedających te czasopisma wyświetlania ich za licznikami, w których klienci mogli zażądać dostępu. Artykuł ten wyjaśnia, jak powstała ustawa, co zrobiła i dlaczego były przeciwko niej sprawy prawne. Omawia również jej wpływ na ekspresję seksualną i wolność słowa.
Ustawa została wprowadzona po tym, jak członkowie społeczności wyrazili zaniepokojenie, że dzieci widzą w sklepach wyraźne materiały. Twierdzili, że magazyny sprzeciwiały się kobietom i zachęcały do przemocy i misoginii. W odpowiedzi rada uchwaliła rozporządzenie zobowiązujące detalistów do trzymania takich publikacji z dala od punktu widzenia, chyba że jest to wymagane. Każdy interes naruszający tę zasadę grozi grzywną i oskarżeniem.
Prawo zostało szybko zaskarżone w sądzie. Sprzedawcy twierdzili, że naruszyło to ich prawo do wolności wypowiedzi, a także prawa klientów do przeglądania wybranych przez nich treści. Argumentowali oni, że prawo dyskryminuje niektóre rodzaje mediów i nieuczciwie cenzurowane wypowiedzi.
Jednak sądy podtrzymały prawo, twierdząc, że służy ono znacznemu interesowi publicznemu - uniemożliwiając małoletnim narażenie na potencjalnie szkodliwy materiał.
Kontrowersje wokół prawa trwały przez lata. Zwolennicy wierzyli, że chroni młodych ludzi przed seksualnymi obrazami, podczas gdy przeciwnicy postrzegają je jako cenzurę i inwazję prywatności. Niektórzy nazywali to nawet „paleniem książek" lub porównywali z chińską Wielką Zaporą Ogniową. Niemniej jednak wiele sklepów przestrzegało zasad, umieszczając czasopisma za półkami.
Pomimo kontrowersji, Phoenix Adult Magazine Screening Act pozostaje na książkach dzisiaj. Odzwierciedla szerszą debatę na temat seksu, seksualności, erotyzmu, intymności i relacji. Pokazuje to, w jaki sposób społeczeństwa równoważą wolność jednostki z przyzwoitością publiczną. Podczas gdy niektórzy postrzegają to jako niezbędną obronę, inni postrzegają to jako atak na dorosłą ekspresję. Kwestia ta jest nadal gorąco kwestionowana w miastach na całym świecie.