Jeśli chodzi o omówienie relacji między pamięcią a zapomnieniem, istnieje wiele różnych perspektyw, które można zbadać. Jednym z takich poglądów jest to, czy zapomnienie o sobie może być postrzegane jako akt radykalny, gdy pamięć jest zinstytucjonalizowana lub współoptowana. Oznacza to, że zamiast postrzegać zapomnienie jako coś biernego lub negatywnego, może ono być rozumiane jako aktywny i celowy proces pozwalający jednostkom opierać się dominującym narracjom i tworzyć nowe. W tym eseju badam, jak pojęcie to odnosi się do różnych dziedzin, w tym historii, polityki, tożsamości osobistej i kultury popularnej.
Jeśli chodzi o historię, idea zapamiętywania i zapominania była przez cały czas wykorzystywana do tworzenia narracji, które służą konkretnym agencjom.
Podczas II wojny światowej, na przykład, nazistowskie Niemcy starały się wymazać Holokaust z pamięci zbiorowej w celu przepisania historii zgodnie z jej ideologią. Podobnie mocarstwa kolonialne często tłumiły rdzenną historię, by usprawiedliwiać własne podboje i wyzyskiwanie. Decydując się zapomnieć o tych okrucieństwach, ludzie mogą utrzymać struktury władzy, które uciskają innych.
Jednak ci, którzy starają się zakwestionować te narracje poprzez akty zapamiętywania i zapominania, mogą zniszczyć systemy władzy. Południowoafrykańska Komisja Prawdy i Pojednania, która udokumentowała zbrodnie apartheidu i pozwoliła sprawcom zeznawać, jest jednym z takich przykładów wykorzystywania pamięci i zapominania o budowaniu sprawiedliwszego społeczeństwa.
Instytucje takie jak szkoły i rządy często kształtują nasze wspomnienia, promując pewne idee i tłumiąc inne.
Na przykład podręczniki mogą uczyć wąskiej wersji amerykańskiej historii, która nie uznaje doświadczeń grup zmarginalizowanych. Podobnie rządy mogą wykorzystywać propagandę do kontrolowania opinii publicznej i manipulowania postrzeganiem rzeczywistości przez obywateli. Odmawiając przyjęcia tych dominujących narracji, ludzie mogą angażować się w radykalne akty oporu, które kwestionują władzę. Było to widoczne w czasie ruchu praw obywatelskich, gdy działacze tacy jak Martin Luther King Jr. i Malcolm X użyli retoryki i protestów, aby zakwestionować rasizm systemowy i białą supremację. Dla tych, którzy doświadczyli traumy lub nadużyć osobiście, zapomnienie może być aktem wyzwolenia. W przypadku ocalałych z napaści seksualnej, może być konieczne, aby zapomnieć o szczegółach ataku, aby uzdrowić i ruszyć do przodu. Podobnie imigrantom może być trudno utrzymać swoją tożsamość kulturową, jeśli mają asymilować się w nowym kraju. Wspominając własne historie i kultury, mogą uspokajać swoje tożsamości i konfrontować się z dominującymi narracjami.
Wreszcie kultura popularna oddziałuje również inaczej z ideą pamięci i zapominania. Filmy takie jak „Wieczne słońce nieskazitelnego umysłu" i seriale takie jak „Dobre miejsce" badają złożoną naturę utraty pamięci i jej wpływ na relacje. Te historie sugerują, że zapomnienie nie zawsze jest negatywne, ponieważ pozwala nam przebaczyć i puścić bolesne wydarzenia z naszej przeszłości.
Podsumowując, widzimy, jak zapomnienie o sobie może być aktem radykalnym, gdy pamięć jest zinstytucjonalizowana lub współoptowana, badając różne przykłady w czasie i miejscu.
Czy zapomnienie o sobie może być aktem radykalnym, gdy pamięć jest zinstytucjonalizowana lub współoptowana?
Tak, zapomnienie można uznać za rewolucyjne działanie przeciwko oczekiwaniom instytucjonalnym lub społecznym, które wymagają długotrwałego przypomnienia pewnych wydarzeń lub szczegółów. Zapomnienie może również oznaczać porzucenie przeszłości, a także obecnych ról w takich instytucjach lub grupach społecznych. Utrata pamięci może służyć jako indywidualny protest przeciwko dominującym normom pamięci i budowie tożsamości.