Ocaleni muszą omówić szereg dylematów etycznych związanych z ich bezpieczeństwem, potrzebami emocjonalnymi i obowiązkami społecznymi podczas traumatycznych wydarzeń. Samoobrona wymaga podjęcia środków, które mogą zaszkodzić innym, takich jak ubieganie się o azyl bez uwzględnienia osób pozostających po sobie. Interakcja relacyjna wymaga pozytywnej interakcji z innymi pomimo potencjalnego zagrożenia lub cierpienia, które może prowadzić do wyzysku lub manipulacji. Odpowiedzialność moralna polega na uznawaniu i wywiązywaniu się z obowiązków wobec innych, nawet jeśli wiąże się z ryzykiem krzywdy osobistej. Aby sprostać tym sprzecznym wymaganiom, ocaleni stosują strategie równoważące samoobronę, relacyjne interakcje i moralną odpowiedzialność. Proces ten jest często długotrwały i trudny, ale może pomóc im wyjść z urazu silniejszy i bardziej odporny niż wcześniej.
Aby chronić siebie, ocalałe osoby priorytetowo traktują bezpośrednie potrzeby fizyczne, takie jak żywność, woda i schronienie przede wszystkim. Mogą kłamać, kraść lub oszukiwać, aby zdobyć te zasoby, minimalizując jednocześnie straty uboczne.
To zachowanie może prowadzić do złych relacji i zaufania. Ocaleni uczą się zrównoważyć swoje własne potrzeby z potrzebami innych poprzez budowanie sieci wsparcia i znalezienie kreatywnych rozwiązań, które przyniosą korzyści wszystkim zaangażowanym.
Mogą dzielić się zasobami lub dzielić się zadaniami w oparciu o zestawy umiejętności, pozwalając każdemu na wkład w zależności od swoich umiejętności. Współpracując, budują zaufanie i ustanawiają wzajemny szacunek, wzmacniając więzi, które trwają po kryzysie.
W sytuacjach, w których ocaleni muszą podejmować szybkie decyzje, używają intuicji, a nie rozumu. Intuicja prowadzi ich do działań, które pasują do ich kompasu moralnego, choć nie może zagwarantować bezpieczeństwa. Mimo to działają na swoich podstawowych wartościach i mają nadzieję na lepszy wynik. Jeśli coś pójdzie nie tak, oceniają, co poszło nie tak i próbują inaczej następnym razem.
Rozumieją, że w skomplikowanym świecie pełnym konkurencyjnych presji nie ma łatwych odpowiedzi. Zamiast tego postrzegają niejednoznaczność jako okazję do wzrostu i uczenia się.
Ścieżka do nawigacji etycznej wymaga wrażliwości i introspekcji. Ocaleni badają swoje przekonania, wartości i motywacje, aby określić, które zasady kierują nimi najbardziej. Przyznają, że niektóre opcje mogą być ze sobą sprzeczne, prowadząc do sztywnych kompromisów między samoobroną a relacyjną interakcją lub moralnością.
Rozwijają umiejętności w celu zrównoważenia tych wymagań i stają się lepiej wyposażeni do radzenia sobie z przyszłymi wyzwaniami. Proces ten obejmuje próbę i błąd, refleksję i współpracę z innymi z podobnymi doświadczeniami. Dzięki dyskomfortowi i niepewności ocaleni mogą wyjść z urazu silniejsi i mądrzejsi.
Jak ocaleni stoją w obliczu dwuznaczności etycznej przy równoważeniu samoobrony, zaangażowania relacyjnego i odpowiedzialności moralnej?
W każdej sytuacji, w której istnieje element zagrożenia i ryzyka, fizycznego, psychologicznego, społecznego lub zawodowego, ludzie mogą czuć się zdezorientowani o to, jak powinni się zachowywać i jakie decyzje powinni podjąć. Konflikt ten może wynikać z poczucia obowiązku wobec siebie, bliskich i/lub całego społeczeństwa, co utrudnia im wzajemne nadanie sobie priorytetów.