Les survivants devraient discuter d'un certain nombre de dilemmes éthiques liés à leur sécurité, à leurs besoins émotionnels et à leurs obligations sociales lors d'événements traumatisants. L'autosuffisance exige l'adoption de mesures qui peuvent nuire aux autres, telles que la recherche d'un refuge sans tenir compte de ceux qui sont laissés pour compte. L'interaction relationnelle exige une interaction positive avec d'autres personnes, malgré le danger potentiel ou la souffrance qui peut conduire à l'exploitation ou à la manipulation. La responsabilité morale implique la reconnaissance et l'exercice de ses responsabilités envers les autres, même si elle comporte un risque de préjudice personnel. Pour répondre à ces exigences contradictoires, les survivants utilisent des stratégies qui équilibrent la légitime défense, l'interaction relationnelle et la responsabilité morale. Ce processus est souvent long et difficile, mais peut les aider à sortir d'un traumatisme plus fort et plus résistant qu'auparavant.
Pour se protéger, les survivants donnent la priorité aux besoins physiques immédiats, tels que la nourriture, l'eau et le logement, avant tout. Ils peuvent mentir, voler ou tromper pour obtenir ces ressources, tout en minimisant les dommages collatéraux.
Ce comportement peut entraîner une détérioration des relations et saper la confiance. Les survivants apprennent à équilibrer leurs propres besoins avec ceux des autres en créant des réseaux de soutien et en trouvant des solutions créatives qui profitent à tous les participants.
Ils peuvent partager des ressources ou partager des tâches en fonction d'ensembles de compétences, permettant à chacun de contribuer en fonction de ses capacités. En travaillant ensemble, ils renforcent la confiance et le respect mutuel en renforçant les liens qui subsistent après la crise.
Dans les situations où les survivants doivent prendre des décisions rapides, ils utilisent l'intuition plutôt que l'esprit. L'intuition les guide vers des actions qui correspondent à leur boussole morale, bien qu'elle ne puisse garantir la sécurité. Néanmoins, ils agissent conformément à leurs valeurs fondamentales et espèrent obtenir de meilleurs résultats. Si quelque chose ne va pas, ils évaluent ce qui s'est mal passé, et la prochaine fois ils essaient différemment.
Ils réalisent qu'il n'y a pas de réponses simples dans un monde complexe rempli de pressions concurrentes. Ils perçoivent plutôt l'ambiguïté comme une opportunité de croissance et d'apprentissage.
Le chemin vers la navigation éthique exige vulnérabilité et introspection. Les survivants explorent leurs croyances, leurs valeurs et leurs motivations pour déterminer quels principes les guident le plus. Ils reconnaissent que certaines options peuvent entrer en conflit les unes avec les autres, ce qui conduit à des compromis sévères entre la préservation de soi et l'interaction relationnelle ou morale.
Ils développent des compétences pour équilibrer ces exigences et deviennent mieux préparés pour relever les défis futurs. Ce processus implique une méthode d'essai et d'erreur, de réflexion et de collaboration avec d'autres personnes ayant une expérience similaire. En acceptant l'inconfort et l'incertitude, les survivants peuvent sortir du traumatisme plus forts et plus sages.
Comment les survivants sont-ils confrontés à une ambiguïté éthique dans l'équilibre de l'auto-défense, de l'engagement relationnel et de la responsabilité morale ?
Dans toute situation où il y a un élément de danger et de risque, qu'il soit physique, psychologique, social ou professionnel, les gens peuvent ressentir un conflit sur la façon dont ils doivent se comporter et les décisions qu'ils doivent prendre. Ce conflit peut résulter d'un sentiment de devoir envers soi-même, envers ses proches et/ou envers la société dans son ensemble, ce qui rend difficile l'établissement de priorités entre eux.