Liderzy mają wiele pozytywnych cech, ale ich życie osobiste jest często kontrolowane. Może to prowadzić do niedopasowania sposobu postrzegania ich przez społeczeństwo publicznie i prywatnie. Społeczeństwo może chwalić przywódców, którzy wykazują się silną moralnością, uczciwością, uczciwością, kompetencjami i profesjonalizmem, a także krytykują ich za niewierność i pozamałżeńskie sprawy. Ważne jest, aby rozważyć, dlaczego ta luka istnieje i co oznacza dla społeczeństwa.
Społeczeństwo wydaje się bardziej przebaczać, jeśli chodzi o podziw niż krytykę. Gdy ktoś zawodzi w swoim życiu osobistym, jest mniej prawdopodobne, że zostanie obalony lub ukarany, chyba że popełni czyn niezgodny z prawem.
Jeśli zawodzi zawodowo lub publicznie, zwykle pojawiają się konsekwencje, takie jak utrata pracy lub zmaganie się z publicznym poparciem. Przywódcy muszą utrzymać wysokie standardy, aby zachować szacunek i podziw. Muszą wykazać się wartościami moralnymi, aby utrzymać w nich zaufanie.
Intymne błędy są traktowane jako sprawy prywatne, które nie zasługują na ingerencję ze strony osób postronnych lub władz. Ludzie uważają, że przywódcy powinni trzymać te kwestie z dala od życia publicznego i nie pozwalać im wywierać wpływu na ich pracę. Jednocześnie niektórzy krytycy twierdzą, że działania przywódcy odzwierciedlają ich prawdziwy charakter i nie należy ich ignorować ani uzasadniać. Skoro przecież nie potrafią dobrze radzić sobie ze stosunkami osobistymi, to jak można im ufać w większe obowiązki?
Kluczowe pytanie brzmi, czy podziw społeczeństwa za przywództwo przyćmiewa jego potępienie intymnych wad. Jeśli tak, ludzie mogą okazać się zwolennikami niemoralnych zachowań, ponieważ uważają przywódcę za całkiem udany. Z drugiej strony, jeśli społeczeństwo konsekwentnie twierdzi, że popełniło przestępstwo, może stworzyć kulturę sądu, w której nikt nie czuje się bezpiecznie wyrażając podatność lub popełniając błędy.
Społeczeństwo musi zdecydować, która kultura chce promować - taka, która za wszelką cenę świętuje sukces, lub ta, która podtrzymuje moralność niezależnie od statusu. Przywódcy muszą również wziąć na siebie odpowiedzialność za swoje działania i zrozumieć ich wpływ na otoczenie. Tylko poprzez pociągnięcie obu stron do odpowiedzialności możemy mieć nadzieję na osiągnięcie równowagi między profesjonalną doskonałością a osobistą integralnością.
Jak społeczeństwo godzi podziw dla przywództwa z potępieniem intymnych błędów?
Społeczeństwo jest często ambiwalentne co do pojęcia przywództwa, ponieważ może to być zarówno atut i obowiązek do osób i grup. Z jednej strony przywódcy są postrzegani jako wzory do naśladowania, które inspirują innych do osiągnięcia wielkości i postępu w osiąganiu wspólnych celów. Z drugiej strony mogą też spotkać się z krytyką za osobiste niepowodzenia, które stają się jawne, takie jak niewierność czy korupcja.