Czy system moralny oparty na empatii może przetrwać w społeczeństwach konkurencyjnych i hierarchicznych?
Empatia jest definiowana jako zdolność do zrozumienia i dzielenia się uczuciami innych. Polega ona na umieszczeniu siebie w butach i poczuciu, jak się czują, doświadczaniu bólu i radości oraz utożsamianiu się z ich punktem widzenia. Ten rodzaj systemu moralnego został zaproponowany jako alternatywa dla bardziej tradycyjnych systemów opartych na zasadach i zasadach, które są często postrzegane jako bezosobowe i nieelastyczne.
Zbadamy, czy taki system może odnieść sukces w konkurencyjnych i hierarchicznych społeczeństwach, w których obecna jest dynamika władzy. Patrzymy na przykłady z historii i aktualnych wydarzeń aby zobaczyć jak w praktyce działa moralność oparta na empatii.
Historia dostarcza wielu przykładów społeczeństw rządzonych przez silnych przywódców, którzy nie byli zaniepokojeni dobrem osób podlegających ich władzy. Imperia takie jak Rzym, Chiny i Egipt były znane z brutalności i wyzysku swoich ludzi. Nawet dzisiaj niektóre kraje nadal działają pod wzorem autorytarnych rządów, z władzą skoncentrowaną w rękach niewielu ludzi na szczycie społeczeństwa. W tego typu społeczeństwach może wydawać się niemożliwe do rozkwitu moralności opartej na empatii, ponieważ nie ma bodźca dla potężnych do dbania o mniej szczęśliwych.
Istnieją również przykłady władców empatycznych, którzy zdołali zrównoważyć swoje własne interesy z potrzebami swoich poddanych.
W okresie renesansu niektórzy monarchowie w Europie byli znani z patronatu nad sztuką i wsparciem dla edukacji i szkolenia. Władcy ci rozumieli, że ich lud musi być umocniony, aby ich królestwa rozkwitły. Podobnie w czasie Oświecenia wielu filozofów twierdziło, że empatia jest niezbędna do budowania sprawiedliwego społeczeństwa, w którym wszyscy członkowie mają równe prawa i wolności.
Dziś widzimy przykłady przywódców próbujących wykorzystać empatię do budowania konsensusu i promowania sprawiedliwości społecznej. Prezydent Barack Obama został pochwalony za zdolność do kontaktu ze zwykłymi Amerykanami i zrozumienia ich zmagań. Podobnie papież Franciszek otwarcie mówił o swojej trosce o biednych i marginalizowanych.
Nawet ci przywódcy muszą poruszać się po złożonej dynamice władzy w swoich organizacjach i mogą napotkać opór na tych, którzy korzystają z status quo.
Podczas gdy systemy moralne oparte na empatii mogą tworzyć bardziej współczujące społeczeństwa, nie zawsze mogą dobrze funkcjonować w bardzo konkurencyjnych lub hierarchicznych środowiskach. Potężnym ludziom może być trudno odnosić się do zmagań innych i stawiać własne interesy ponad większe dobro. Niemniej jednak istnieją przykłady udanego zastosowania tego typu moralności w całej historii i nadal stanowi ona istotną część współczesnych debat o etyce i polityce.
Czy system moralny oparty na empatii może przetrwać w społeczeństwach konkurencyjnych i hierarchicznych?
Istnieją dowody na to, że osoby o wysokim poziomie empatii mają tendencję do osiągania większych sukcesów we współpracy, takiej jak grupy robocze. Jednak w bardzo konkurencyjnych ustawieniach zachowanie empatyczne może być postrzegane jako słabość, ponieważ może prowadzić do zmniejszenia agresji i ryzyka. Może więc być możliwe, że dana osoba zachowuje w obu kontekstach empatyczne myślenie, ale może niekoniecznie być dla niej korzystna.