Kann ein auf Empathie basierendes Moralsystem in kompetitiven und hierarchischen Gesellschaften überleben?
Empathie ist definiert als die Fähigkeit, die Gefühle anderer zu verstehen und zu teilen. Dazu gehört, sich in die andere Person zu versetzen und zu fühlen, was sie fühlt, ihren Schmerz und ihre Freude zu erleben und sich mit ihrem Standpunkt zu identifizieren. Diese Art von moralischem System wurde als Alternative zu traditionelleren Systemen vorgeschlagen, die auf Regeln und Prinzipien basieren, die oft als unpersönlich und unflexibel angesehen werden. Wir werden untersuchen, ob ein solches System in wettbewerbsorientierten und hierarchischen Gesellschaften mit einer Machtdynamik erfolgreich sein kann. Wir werden Beispiele aus der Geschichte und aktuelle Ereignisse untersuchen, um zu sehen, wie empathiebasierte Moral in der Praxis funktioniert. Die Geschichte liefert viele Beispiele für Gesellschaften, in denen starke Führer regierten, die sich nicht um das Wohlergehen derjenigen kümmerten, die unter ihrer Herrschaft standen. Imperien wie Rom, China und Ägypten waren für ihre Brutalität und Ausbeutung ihres Volkes bekannt. Auch heute noch agieren einige Länder nach dem Muster autoritärer Herrschaft, wobei die Macht in den Händen weniger Menschen an der Spitze der Gesellschaft konzentriert ist. In diesen Arten von Gesellschaften mag es unmöglich erscheinen, eine auf Empathie basierende Moral zu gedeihen, weil es keinen Anreiz für die Mächtigen gibt, sich um die weniger Glücklichen zu kümmern. Es gibt auch Beispiele für sensible Herrscher, die es geschafft haben, ihre eigenen Interessen mit den Bedürfnissen ihrer Untertanen in Einklang zu bringen. In der Renaissance waren einige Monarchen in Europa für ihre Schirmherrschaft für die Künste und die Unterstützung von Bildung und Ausbildung bekannt. Diese Herrscher verstanden, dass ihr Volk ermächtigt werden musste, damit ihre Königreiche gedeihen konnten. In ähnlicher Weise argumentierten viele Philosophen in der Zeit der Aufklärung, dass Empathie notwendig sei, um eine gerechte Gesellschaft aufzubauen, in der alle Mitglieder die gleichen Rechte und Freiheiten haben. Heute sehen wir einige Beispiele von Führungskräften, die versuchen, Empathie zu nutzen, um einen Konsens zu erzielen und soziale Gerechtigkeit zu fördern. Präsident Barack Obama wurde für seine Fähigkeit gelobt, mit gewöhnlichen Amerikanern zu kommunizieren und ihre Kämpfe zu verstehen. Ebenso sprach Papst Franziskus offen über seine Sorge um die Armen und Marginalisierten.
Selbst diese Führer müssen sich in der komplexen Machtdynamik ihrer Organisationen zurechtfinden und können auf den Widerstand derjenigen stoßen, die vom Status quo profitieren.
Auf Empathie basierende moralische Systeme können zwar mitfühlendere Gesellschaften schaffen, aber nicht immer in einem hart umkämpften oder hierarchischen Umfeld gut funktionieren. Es kann für mächtige Menschen schwierig sein, die Kämpfe anderer zu behandeln und ihre eigenen Interessen über das größere Gut zu stellen. Es gibt jedoch Beispiele für die erfolgreiche Anwendung dieser Art von Moral im Laufe der Geschichte, und sie ist weiterhin ein wichtiger Bestandteil der modernen Debatte über Ethik und Politik.
Kann ein auf Empathie basierendes Moralsystem in kompetitiven und hierarchischen Gesellschaften überleben?
Es gibt Hinweise darauf, dass Menschen mit einem hohen Maß an Empathie in kollaborativen Umgebungen wie Arbeitsgruppen tendenziell erfolgreicher sind. In einem wettbewerbsintensiven Umfeld kann empathisches Verhalten jedoch als Schwäche angesehen werden, da es zu einer Verringerung der Aggression und des Risikos führen kann. Während es also für den Einzelnen möglich sein mag, empathisches Denken in beiden Kontexten aufrechtzuerhalten, muss es für ihn nicht unbedingt von Vorteil sein.