Czy można zapomnieć o funkcji interwencji radykalnej i etycznej, gdy pamięć zinstytucjonalizowana staje się współoptowana?
Zapomnienie jest często postrzegane jako niechciany stan, który prowadzi do błędów, nieporozumień i niepowodzeń.
Jednak kiedy zinstytucjonalizowane wspomnienia są wykorzystywane do utrzymania systemów ucisku, zapomnienie może być aktem oporu i interwencji etycznej. Zinstytucjonalizowane wspomnienia mogą obejmować historyczne narracje, normy kulturowe i zbiorowe przekonania, które wzmacniają struktury władzy i przywileje niektórych grup przy jednoczesnym marginalizowaniu innych. W tym kontekście zapomnienie może zakłócić te narracje i pozwolić na nowe sposoby zrozumienia i istnienia na świecie.
Na przykład kolonialiści wykorzystywali własną historię, aby usprawiedliwiać praktyki imperialistyczne i rasistowskie, podczas gdy rdzenna ludność była zmuszona do zapamiętywania traumatycznych wydarzeń bez uznania lub zadośćuczynienia. Zapominając o tych dominujących wspomnieniach, społeczności tubylcze mogą stworzyć przestrzeń do dekolonizacji i uzdrawiania.
Innym sposobem na zapomnienie może funkcjonować jako interwencja etyczna jest usunięcie. Usunięcie polega na celowym zapomnieniu lub stłumieniu informacji, aby zakwestionować istniejącą dynamikę mocy. Może to przybierać wiele form, od wybielania historii po ignorowanie doświadczeń niektórych grup. Na przykład ruch MeToo zwrócił uwagę na to, jak doświadczenia przemocy seksualnej kobiet zostały zminimalizowane lub zapomniane na korzyść opowieści mężczyzn. Skupiając głosy ocalałych i tworząc dla nich przestrzeń do rozmów, możemy zacząć kwestionować i demontować instytucje, które utrwalają kulturę gwałtu.
Wreszcie zapomnienie może również obejmować uwolnienie się od szkodliwych wspomnień lub doświadczeń, które już nam nie służą. Może to być szczególnie ważne dla osób, które doświadczyły urazu, na przykład po nadużyciach lub przemocy. Przebaczenie siebie i innych może być radykalnym aktem wyzwolenia, pozwalającym nam iść naprzód z większą wolnością i autonomią. Nie chodzi o zapomnienie o przeszłości, ale o odtworzenie jej w sposób, który wzmacnia, a nie uciska.
Podsumowując, zapomnienie może być potężnym narzędziem do wyzwań zinstytucjonalizowanej pamięci, gdy jest współoptowane do obsługi systemów uciskowych. Wymaga to starannego rozważenia i umyślności, ale może prowadzić do nowych możliwości oporu i sprawiedliwości.
Czy można zapomnieć o funkcji interwencji radykalnej i etycznej, gdy zinstytucjonalizowana pamięć staje się współoptywalna?
Tak, zapomnienie może być skutecznym narzędziem odporności na ucisk systemów, które starają się kontrolować narracje historii i tożsamości poprzez wspólne wybieranie wspomnień jednostek i społeczności. Zapomnienie polega na umyślnym działaniu, polegającym na nieuwzględnianiu pewnych wydarzeń, ludzi lub doświadczeń z różnych powodów, takich jak samoobrona czy solidarność z innymi. Proces ten może być wzmacniający, ponieważ pozwala ludziom kwestionować dominujące narracje i utrzymywać swoją autonomię nad własnymi pasjami.