Sposób, w jaki społeczeństwo postrzega tożsamość płci przywódcy politycznego, może wpływać na sposób, w jaki jest postrzegane w celu rozwiązania pewnych sytuacji.
Jeśli ktoś jest bardziej prawdopodobne, aby być postrzegany jako mężczyzna, mogą być postrzegane jako bardziej skuteczne w sprawach wojskowych niż ktoś, kto jest postrzegany jako kobieta. Mogłoby to doprowadzić do tego, że dysponują większą władzą nad decyzjami dotyczącymi obronności lub stosunków międzynarodowych. Z drugiej strony, ktoś z cechami, które są postrzegane jako kobiece może być lepiej nadaje się do rozwiązywania krajowych kwestii politycznych lub społecznych.
Jeśli chodzi o publiczne postrzeganie seksualności przywódcy, to wiele razy miało to wpływ na ich legitymację, autorytet i autorytet moralny. Niektórzy uważają, że przywódcy homoseksualni nie powinni mieć prawa do sprawowania władzy, ponieważ nie mogą w pełni zrozumieć, co to znaczy żyć tak, jak robią to heteroseksualni obywatele.
Inni twierdzą, że orientacja seksualna nie wpływa na zdolność osoby do skutecznego pełnienia funkcji.
Niektórzy politycy wykorzystali swoją seksualność, aby uzyskać przewagę podczas udziału w wyborach, np. argumentując, że będą pracować dla społeczności LGBTQ bardziej niż ich przeciwnicy.
Jeśli chodzi o legitymację, często pojawiają się pytania, czy przywódca może sprawiedliwie reprezentować wszystkie aspekty społeczeństwa, gdy jest otwarty na swoje osobiste wybory życiowe. Niektórzy uważają, że przywódcy gejów lub lesbijek nie potrafią naprawdę utożsamiać się z bezpośrednimi wyborcami, podczas gdy inni twierdzą, że ci ludzie sami doświadczyli dyskryminacji i dlatego rozumieją jej wpływ na tych wokół. Podobnie, przywódcy biseksualni mogą stawić czoła krytyce ze strony obu stron wobec stereotypów bezstronności lub braku zaangażowania.
Jeśli chodzi o zaufanie, jest również dyskusja o tym, jak wiele zaufania możemy dać komuś, kto dzieli naszą tożsamość. Jeśli polityka po wyborach (lub przed wyborami) będzie uważana za dziwną, czy wyborcy będą kwestionować jego integralność? Myślą, że tylko udawał, że jest hetero, by wygrać głosy? A może uznają to za akt odważnej autentyczności?
Jeśli chodzi o autorytet moralny, postrzeganie publiczne odgrywa dużą rolę w ustalaniu, czy działania przywódcy są zgodne z normami społecznymi dotyczącymi płci i seksualności.
Jeśli polityk popiera równość małżeńską, ale angażuje się w pozamałżeńskie relacje za zamkniętymi drzwiami, może to podważyć jego wiarygodność wobec zwolenników i wyborców. Odwrotnie, jeśli ktoś sprzeciwia się małżeństwu tej samej płci, ale nigdy nie został oskarżony o zdradę współmałżonka, ludzie mogą postrzegać go lub ją jako posiadającego wyższy standard niż inni.
Jak publiczne postrzeganie seksualności przywódcy wpływa na jego legitymację, autorytet i autorytet moralny?
Publiczne postrzeganie seksualności przywódcy może wpływać na jego legitymizację, autorytet i autorytet moralny na różne sposoby. Badania sugerują, że kiedy przywódcy są postrzegani jako heteroseksualni, mogą być postrzegani jako bardziej kompetentni i zdolni do skutecznego prowadzenia w porównaniu z tymi, którzy nie (Eagly & Mladinic, 2016).